Le ڈاکٹر فارسالینوس کل طبی جریدے کی طرف سے ای سگریٹ پر انگریزی صحت عامہ کی رپورٹ پر تنقید پر ایک پوسٹ شائع کی گئی۔ لینسیٹ"۔
طبی جریدہ لینسیٹ آج ایک اداریہ شائع ہوا جس میں پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی ای سگریٹ سے متعلق رپورٹ پر تنقید کی گئی۔پبلک ہیلتھ انگلینڈ )۔ اداریہ عنوان میں تجویز کرتا ہے: "ای سگریٹ: انگلستان میں صحت عامہ کے ثبوت کنفیوژن پر مبنی"۔ واضح طور پر کسی کو پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی رپورٹ کے خلاف سائنسی طور پر ثابت شدہ دلائل پڑھنے کی توقع ہوگی، جو مصنفین کے نتیجے کو چیلنج کرتے ہیں اور ایک مختلف نظریہ فراہم کرتے ہیں۔ اس کے بجائے، اداریہ پر ذاتی حملہ پیش کرتا ہے۔ ریکارڈو پولوسا (جس کا نام اداریہ میں دیا گیا تھا) اور کارل فیگرسٹروم (جس کا نام اداریہ میں نہیں تھا)۔ یقین کریں یا نہ کریں، یہ سائنسدان پی ایچ ای رپورٹ کی تشکیل میں شامل نہیں تھے۔ اس کے برعکس، وہ مؤثر طریقے سے 2 کے مطالعے کے 12 مصنفین میں سے 2014 تھے جن کا حوالہ PHE رپورٹ میں دیا گیا تھا (رپورٹ کے 1 حوالوں میں سے 185)۔ مبہم آواز؟
آئیے صاف صاف بات کرتے ہیں۔ لینسیٹ شرمندہ تھا کہ " پبلک ہیلتھ انگلینڈ » اس کا اعلان کرتا ہے۔ ای سگریٹ تمباکو سے 95 فیصد کم نقصان دہ ہیں۔ اور خاص طور پر یہ کہ اسے تمام میڈیا نے شائع کیا تھا۔ لینسیٹ کو خدشہ تھا کہ ای پی ایس رپورٹ میں دعووں سے عوام کو گمراہ کیا جائے گا۔ لہذا وہ PHE رپورٹ کا حوالہ دیتے ہیں جو ہمیں بتاتی ہے: " اگرچہ ویپنگ 100٪ محفوظ نہیں ہوسکتی ہے، زیادہ تر کیمیکل جو تمباکو نوشی سے متعلق بیماریوں کا سبب بنتے ہیں اس سے غائب ہیں، اور جو کیمیکل اصل میں موجود ہیں وہ صرف محدود خطرہ پیدا کرسکتے ہیں۔ »
پہلے یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ ای سگریٹ تمباکو نوشی کے مقابلے میں تقریباً 95 فیصد محفوظ ہیں (10، 146)۔ پھر، اداریہ پہلے جملے کو نظر انداز کرتا ہے اور حوالہ نمبر 10 پر توجہ مرکوز کرتا ہے، ڈیوڈ نٹ اور 11 دیگر مصنفین کی طرف سے لکھا گیا ایک مقالہ جس میں متعدد نکوٹین پر مشتمل مصنوعات (تمباکو اور غیر تمباکو) کے نقصانات کا اندازہ لگایا گیا تھا جس میں ایک کثیر معیار کے فیصلے کے تجزیہ ماڈل کا استعمال کیا گیا تھا۔ . اس مطالعہ میں، مصنفین نے حاصل کیا 99,6 کا اسکور کلاسک سگریٹ کے ساتھ جبکہ سنس کے پاس ہے۔ 6 کا سکور، 4 ای سگریٹ اور متبادل تھراپی نیکوٹین 2 سے کم. لہذا لینسیٹ نے اس تحقیق کے مصنفین پر اپنے فیصلے کی حمایت نہ کرنے کا الزام لگایا ہے۔ سخت ثبوت" لیکن زیادہ اہم بات یہ ہے کہ وہ اس مطالعے کی صداقت پر سوال اٹھاتا ہے کیونکہ 2 مصنفین میں سے 12 نے ای سگریٹ کمپنیوں کو فنڈ فراہم کیا۔
لینسیٹ کا اداریہ یہ کہہ کر ختم ہوتا ہے: " مصنفین کا کام طریقہ کار کے لحاظ سے کمزور ہے، اور یہ ان کی فنڈنگ سے اعلان کردہ مفادات کے ارد گرد کے تنازعات کی وجہ سے زیادہ خطرناک ہے، جو نہ صرف PHE رپورٹ کے نتائج پر بلکہ عمل کے معیار کے بارے میں بھی سنگین سوالات اٹھاتا ہے۔' امتحان. "
کیسے " لینسیٹ اس کا مطلب یہ ہے کہ اس متعصب دستاویز کی تخلیق میں 2 مصنفین میں سے 12 جو ان کے خیال میں ان کے مالی مفادات کی حمایت کریں گے۔ یہ نہ صرف دو مصنفین کی توہین ہے (ان کے ناموں سے) 
دوسروں کے لیے بھی. دلچسپ بات یہ ہے کہ مقالوں کے تمام مصنفین سگریٹ نوشی میں سب سے زیادہ سرگرم محققین میں سے تھے (جسے لانسیٹ نظر انداز کرتا ہے)۔
اور ظاہر ہے، انہوں نے اپنے نتائج کو شواہد پر مبنی کیا۔ سخت ثبوت کی کمی ہے کہ " لینسیٹ invokes اس حقیقت سے آتا ہے کہ سخت شواہد پر کوئی "پیراشوٹ" نہیں ہے جو غلطی کی صورت میں گرنے کے خطرے کو کم کرے۔ حقیقت میں، ای سگریٹ پر بہت زیادہ ثبوت موجود ہیں جو ہمیں اپنی عقل کو استعمال کرنے اور EPS کے نتیجے کی حمایت کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔
آخر میں، "Lancet" کا کوئی ایڈیٹر نہیں ہے جو ہمیں اس نئے میڈیا کے بارے میں بتائے جو اپنے مضحکہ خیز نظریات پر حملہ کرتے ہیں جیسے کہ ای سگریٹ تمباکو سے 15 گنا زیادہ سرطان پیدا کرتے ہیں atomizer)، یا یہ کہ ہم ای سگریٹ کی وجہ سے نوجوانوں (کورین نوجوانوں) کے گروہوں میں نیکوٹین کی لت کی ایک نئی وبا کا مشاہدہ کر رہے ہیں۔ حیرت انگیز طور پر سائنسی جرائد نے ان دعوؤں پر خاموشی اختیار کر رکھی ہے۔
یہ ظاہر ہے کہ کسی سائنسی اور عام فہم دلیل کی عدم موجودگی نے ایک بار پھر مفادات کے تصادم پر مبنی تنقید کو جنم دیا ہے۔ PHE کے نتائج کے خلاف ثبوت پیش کرنا دانشمندانہ ہوگا (جو حقیقت میں موجود نہیں ہے) یا کم از کم اس ثبوت کو پیش کرنے کی کوشش کریں اور اسے ان لوگوں کے سامنے بے نقاب کریں جو اپنے مفادات کی حمایت کے واحد مقصد میں سائنس سے اپیل کرتے ہیں۔ ورنہ خاموشی شاید محنتی سائنسدانوں کی توہین کرنے سے بہتر ہے۔
ماخذ : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
