Yaqinda Kvebek Matbuot Kengashiga (CPQ) yuborilgan to'rtta shikoyat OAV hurmati tribunali tomonidan qondirildi. Ular orasida shou boshlovchisi va boshlovchisi ham bor " Yashasin Bill 98,1 ni tanqid qilgan va hozirda manfaatlar to'qnashuvida ayblanayotgan CHOI 44 FM Radio X radiostantsiyasidan.
VAPE EGA VA HİMOYACHI: MANFATLAR to'qnashuvi?
CHOI 98,1 FM Radio X radiostansiyasida hammuallif, Jan-Kristof Ouelle, manfaatlar to'qnashuvida edi. oydin shouda qilingan vaping bo'yicha ustun davomida Yashasin, Matbuot kengashini boshqargan. 2015 yilning bahorida janob Ouellet efirga izoh berdi 44-sonli qonun loyihasi elektron sigaretlardan foydalanishni cheklashni nazarda tutgan, uning o'zi esa vaping do'koniga ega. " U vaping bilan bog'liq har qanday mavzuni muhokama qilishdan saqlanishi kerak edi », CDP ni qo'llab-quvvatlaydi. Uy egasi Dominik Mrais ham Kengash tomonidan ushbu manfaatlar to'qnashuvining oldini olish uchun aralashmaganlikda ayblanadi. " Aksincha, u janob Ouelle bilan hazillashib, unga nisbatan xotirjam munosabatda bo'lib, vaziyatni arzimas holga keltiradi va uni rozi qiladi. ".
Bu xonim. Sabrina Gagnon Rochette 6-yil 2015-may kuni janob Jan-Kristof Ouellega, “Mrais live” dasturining boshlovchisi janob Dominik Mavaisga va CHOI 98,1 FM Radio X stansiyasiga qarshi janob Ouelletning eshittirishi yuzasidan shikoyat qilgan. "Vaponews" sarlavhali rukn. Shikoyatchiga ko'ra, janob Ouelle manfaatlar to'qnashuvida.
BERILGAN SHIKKOYATNING TAHLILI
Sabrina Gagnon-Rochette xonim o'z shikoyatini quyidagicha ifodalaydi: M o'zining "Vaponews" ruknini qilgan bo'lardi. Uning hammuallifi Jan-Kristof Ouelle Levisdagi vaping do'koniga ega. U buni hatto yashirmaydi. 
Manfaatlar to'qnashuvi bor! »
CHOI 98,1 FM Radio X ushbu shikoyatga javob berishdan bosh tortdi.
Matbuotning huquq va majburiyatlari bo'yicha o'zining axloqiy qo'llanmasida (DERP) quyidagilar nazarda tutilgan: " Axborot tashkilotlari va jurnalistlar manfaatlar to'qnashuvidan qochishlari kerak. Bundan tashqari, ular o'zlarini manfaatlar to'qnashuviga olib keladigan yoki muayyan manfaatlar yoki siyosiy, moliyaviy yoki boshqa kuchlar bilan bog'langandek taassurot qoldiradigan har qanday vaziyatdan qochishlari kerak. »
DERP yoʻriqnomasida, shuningdek, shunday deyilgan: “Bu boradagi har qanday sustlik OAV va jurnalistlarning, shuningdek, ular jamoatchilikka etkazayotgan maʼlumotlarning ishonchini xavf ostiga qoʻyadi. Aholining unga taqdim etilayotgan axborotning mustaqilligi va yaxlitligiga hamda ommaviy axborot vositalariga hamda ularni to‘plash, qayta ishlash va tarqatish bilan shug‘ullanuvchi mutaxassislarga bo‘lgan ishonchini saqlab qolish zarur. Bu boradagi axloqiy me’yorlar va bundan kelib chiqadigan kasbiy xulq-atvor qoidalariga matbuot kompaniyalari va jurnalistlar o‘z xizmat vazifalarini bajarish chog‘ida qat’iy rioya etishi muhim. »
Nihoyat, ta'kidlanadi: Axborot tashkilotlarining o'zlari o'z vazifalari orqali o'z jurnalistlarining manfaatlar to'qnashuvi yoki manfaatlar to'qnashuvi paydo bo'lishi holatiga tushib qolmasligini ta'minlashi kerak. […] Matbuot kengashi ommaviy axborot vositalariga bu borada aniq siyosat va tegishli profilaktika va nazorat mexanizmlarini qabul qilishni tavsiya qiladi. Ushbu siyosat va mexanizmlar barcha yangiliklar sohalarini qamrab olishi kerak, xoh ular yangiliklar jurnalistikasi bo'lsin, xoh fikr jurnalistikasi. (24-25-betlar)
Kengash uchun janob Ouellening manfaatlar to'qnashuvi aniq. Elektron sigaretalar do'konining egasi sifatidagi maqomini hisobga olgan holda, u vaping bilan bog'liq har qanday mavzuni muhokama qilishdan bosh tortishi kerak edi.
Kengash allaqachon aniq belgilab qo'yganki, manfaatlar to'qnashuvi masalalarida shaffoflik jurnalistlarni mustaqillik burchidan ozod etmaydi. O'z qarorida Ian Stone v. Beril Vaysman (2013-03-84), xususan, "Kvebekdagi Kanada huquqlari" (CRITIQ) harakatiga a'zoligi sababli haftalik The Suburban gazetasi bosh muharririga nisbatan manfaatlar to'qnashuvi shikoyati ko'rib chiqildi. va bu, janob Vaysman bu harakat bilan aloqadorligini ochiq va oshkora ko'rsatganiga qaramay.
Silven Baucherga qarshi. Nikolas Mavrikakis (2013-02-077), biz o'qishimiz mumkin: " Kengash shikoyatchining janob Mavrikakis o'zini ko'rinib turgan manfaatlar to'qnashuvi vaziyatiga qo'ygani haqidagi fikriga qo'shiladi va ko'rinib turgan manfaatlar to'qnashuvi buni tan olish bilangina yo'qolmaydi, deb hisoblaydi. Boshqacha aytganda, bu borada shaffoflik haqiqatan ham fazilat bo‘lsa-da, bu o‘z-o‘zidan maqsad emas, bundan jamoatchilik ham, jurnalistlar ham qanoatlanmasligi kerak. »
Kengash uchun uning elektron sigaret biznesiga bo'lgan qiziqishlari janob Ouelletga "Mrais Live" dasturida vaping mavzusida hammuallif bo'lganida qonuniy ravishda izoh berishga to'sqinlik qildi. Shu nuqtai nazardan, uning manfaatlari to'qnashuvi uning so'zlarining to'g'riligi va ishonchliligiga shubha tug'diradi. Bunday vaziyatdan qochmaslik axloqiy xatodir.
Shu sabablarga ko'ra, janob Ouellega nisbatan manfaatlar to'qnashuvi shikoyati tasdiqlanadi. Shikoyat, shuningdek, CHOI 98,1 FM Radio X ga qarshi ham qanoatlantirildi, chunki u janob Ouelle o'zini manfaatlar to'qnashuvida qoldirganiga ishonch hosil qila olmadi.
Qo'mita a'zolarining ko'pchiligi (6/8) ham janob Dominik Mavais ushbu shikoyat uchun javobgar bo'lgan degan xulosaga keldi. Janob Mrais boshlovchi sifatida jamoatchilikning axborotning mustaqilligi va yaxlitligiga ishonchini saqlash mas'uliyatini o'rtoqlashdi. Darhaqiqat, shouning boshida etakchi rol o'ynaganiga va uning hammuallifining biznes faoliyatini bilishiga qaramay, janob Mrais janob Ouelle o'zini manfaatlar to'qnashuvida topmasligini kafolatlamaydi. Aksincha, u janob Ouelle bilan hazillashib, unga nisbatan xotirjam munosabatda bo'lib, vaziyatni arzimas holga keltiradi va uni rozi qiladi.
Biroq, ikki a'zo (2/8) bu borada o'z fikrlarini bildirdi. Aksincha, ular janob Ouelle sodir etgan aybi uchun faqat mas'ul ekanligiga ishonishadi va bu mas'uliyat hamkasbga ham taalluqli bo'lishi mumkin emas. Janob Mrais shaxsan manfaatlar to'qnashuvida emas, shuning uchun u o'zi qilmagan ayb uchun javobgar bo'lmaydi.
To'liq shikoyatni ko'ring Bu manzilda.
