Le Doktor Farsalinos Kecha tibbiy jurnalda elektron sigaretalar bo'yicha ingliz sog'liqni saqlash hisobotini tanqid qilish bo'yicha post chop etildi. Lancet".
Tibbiyot jurnali Lancet Bugun Angliya sog'liqni saqlash tashkilotining elektron sigaretalar haqidagi hisobotini tanqid qiluvchi tahririyat nashr etildi (Jamoat salomatligi Angliya ). Tahririyat sarlavhasida taklif qiladi: "Elektron sigaretlar: chalkashlikka asoslangan Angliyadagi sog'liqni saqlash dalillari". Shubhasiz, Angliya sog'liqni saqlash hisobotiga qarshi ilmiy asoslangan dalillarni o'qib, mualliflarning xulosasini shubha ostiga qo'yib, boshqa nuqtai nazarni taqdim etishni kutish mumkin edi. Buning o'rniga, tahririyat shaxsiy hujumni taklif qiladi Rikkardo Polosa (bu tahririyatda nomi berilgan) va Karl Fagerstrom (tahririyatda ismi ko'rsatilmagan). Ishoning yoki ishonmang, bu olimlar PHE hisobotini shakllantirishda ishtirok etmagan. Bundan farqli o'laroq, ular PHE hisobotida keltirilgan 2 yilgi tadqiqotning 12 ta muallifidan 2014 tasi edi (hisobotdagi 1 ta havoladan 185 tasi). Ovoz chalkashmi?
Keling, aniq gapiraylik. Lancet bundan uyaldi " Jamoat salomatligi Angliya » deb e'lon qiladi elektron sigaretalar tamakiga qaraganda 95% kamroq zararli va ayniqsa, u barcha ommaviy axborot vositalari tomonidan nashr etilgan. Lancet EPS hisobotidagi da'volar jamoatchilikni chalg'itishidan xavotirda edi. Shunday qilib, ular bizga PHE hisobotidan iqtibos keltiradilar: " Vaping 100% xavfsiz bo'lmasa-da, chekish bilan bog'liq kasalliklarga olib keladigan kimyoviy moddalarning aksariyati unda yo'q va aslida mavjud bo'lgan kimyoviy moddalar faqat cheklangan xavf tug'dirishi mumkin. »
Ilgari elektron sigaretalar chekishdan taxminan 95% xavfsizroq ekanligi taxmin qilingan (10, 146). Keyin, tahririyat birinchi jumlani e'tiborsiz qoldirib, Devid Natt va boshqa 10 muallif tomonidan yozilgan №11 ma'lumotnomaga e'tibor qaratadi, u ko'p mezonli qarorlarni tahlil qilish modelidan foydalangan holda bir nechta nikotin o'z ichiga olgan mahsulotlarning (tamaki va tamaki bo'lmagan) zararini baholagan. . Ushbu tadqiqotda mualliflar olingan 99,6 ball Snusda esa klassik sigaretalar bilan 6 ball, o'laksa 4 ta elektron sigaret va almashtirish terapiyasi nikotin 2 dan kam. Shuning uchun Lancet ushbu tadqiqot mualliflarini ularning qarorlarini qo'llab-quvvatlamaganlikda ayblaydi " qattiq dalil“. Ammo eng muhimi, u tadqiqotning haqiqiyligini shubha ostiga qo'yadi, chunki 2 muallifdan 12 tasi elektron sigaret kompaniyalariga mablag 'bergan.
Lancet tahririyati quyidagicha yakunlanadi: " Mualliflarning ishi uslubiy jihatdan zaif va ularning moliyalashtirilishi natijasida e'lon qilingan manfaatlar to'qnashuvi yanada xavflidir, bu nafaqat PHE hisobotining xulosalari, balki jarayonning sifati haqida ham jiddiy savollar tug'diradi. imtihon. "
Qanday " Lancet 2 muallifdan 12 nafari ushbu noxolis hujjatni yaratishda ularning moliyaviy manfaatlarini qo'llab-quvvatlashga xizmat qiladi, deb hisoblaydi. Bu nafaqat keltirilgan ikki muallifni haqorat qilish (ismlari bilan), lekin 
boshqalar uchun ham. Qizig'i shundaki, maqolalardagi barcha mualliflar chekish bo'yicha eng faol tadqiqotchilardan biri bo'lgan (Lancet buni e'tiborsiz qoldirayotganga o'xshaydi).
Va, albatta, ular o'z xulosalarini dalillarga asosladilar. Qattiq dalillarning yo'qligi " Lancet chaqiruvlar xatolik yuz berganda yiqilish xavfini kamaytiradigan qattiq dalillarda "parashyutlar" yo'qligidan kelib chiqadi. Aslida, elektron sigaretalar haqida ko'proq dalillar mavjud bo'lib, ular bizning sog'lom fikrimizni ishlatishga va EPS xulosasini qo'llab-quvvatlashga imkon beradi.
Va nihoyat, elektron sigaretalar tamakiga qaraganda 15 baravar ko'proq kanserogen ekanligi (tadqiqotlarga ko'ra yoki elektron suyuqlik yondirilgan) kabi o'zlarining kulgili nazariyalariga zarba beradigan yangi ommaviy axborot vositalari haqida gapiradigan "Lancet" muharriri yo'q. atomizator) yoki biz elektron sigaret tufayli yoshlar (koreys o'smirlari) guruhlarida nikotinga qaramlikning yangi epidemiyasiga guvoh bo'lamiz. Ajablanarlisi shundaki, ilmiy jurnallar bu da'volarga sukut saqlashdi.
Ko'rinib turibdiki, hech qanday ilmiy va sog'lom fikrli dalilning yo'qligi yana bir bor hayoliy manfaatlar to'qnashuviga asoslangan tanqidga olib keldi. PHE xulosalariga qarshi dalillarni taqdim etish (ular haqiqatan ham mavjud emas) yoki hech bo'lmaganda bu dalillarni keltirib chiqarishga harakat qilish va ularni faqat o'z manfaatlarini qo'llab-quvvatlash maqsadida fanga murojaat qilganlarga oshkor qilish oqilona bo'lar edi. Bo‘lmasa, mehnatkash olimlarni haqorat qilishdan ko‘ra, sukut saqlash yaxshidir.
manba : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
