Loại thứ nhất là một công cụ giảm thiểu rủi ro được công nhận nhưng thường gây tranh cãi, loại còn lại là một loại thuốc chống sốt rét đã tồn tại hơn 70 năm. Nếu cơ bản không có gì liên kết chúng, tuy nhiên, vaping và hydroxychloroquine có thể giúp chống lại hai đại dịch rất khác biệt: đó là hút thuốc lá và Covid-19 (coronavirus). Nỗi khó khăn? Đánh giá không có cơ sở? Mặc dù được nhiều nhà khoa học bảo vệ nhưng hai bài thuốc này vẫn là chủ đề được báo chí và giới khoa học chú ý.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, HƯỚNG DẪN CUỐI CỦA HAI CẦU THỦ CHỦ YẾU?
Bằng văn bản, chúng tôi không phải là một "nhà khoa học ưu tú" và điều quan trọng là phải làm rõ điều này trước khi đi sâu hơn về một chủ đề phức tạp như vậy. Tuy nhiên, điều này không thể ngăn chúng tôi đặt ra một số câu hỏi nhất định và đưa ra các liên kết rõ ràng về cách xử lý tin tức khoa học về vaping và hydroxychloroquine.
Trong hồ sơ này, đó là một câu hỏi về hai phương pháp điều trị "tiềm năng" cho hai "đại dịch" rất khác biệt nhưng vẫn nhận được phương tiện truyền thông và phương pháp điều trị khoa học khá giống nhau. Đầu tiên chúng ta hãy nói về VAPE (Hoặc « vapotage« ) về phần mình đã tồn tại hơn 15 năm và ngày càng trở thành một công cụ để giảm nghiện thuốc lá. Thiết bị điện tử này tạo ra bình xịt có chứa nicotin hoặc không có ưu điểm là giúp người hút thuốc thay thế cơn nghiện của mình bằng một sản phẩm giảm thiểu rủi ro. Nếu vape được cộng đồng khoa học đánh giá tốt hơn, thì theo giả thuyết, nó có thể tránh được nhiều hơn 7 triệu người chết gây ra bởi thuốc lá trên toàn thế giới mỗi năm.
Về phần mình, hydroxychloroquine là một loại thuốc (bán trên thị trường dưới dạng hydroxychloroquine sulfat dưới tên thương hiệu Plaquenil, Axemal (ở Ấn Độ), Dolquine và Quensyl) được chỉ định trong khoa thấp khớp để điều trị viêm khớp dạng thấp và lupus ban đỏ hệ thống vì đặc tính chống viêm và điều hòa miễn dịch. Tại Pháp, hydroxychloroquine ở tất cả các dạng của nó đã được đăng ký kể từ khi có nghị định của trên danh sách chất độc. Với sự xuất hiện của đại dịch Covid-19 (coronavirus), "phương thuốc" này được các nhà chức trách Trung Quốc và đặc biệt là Giáo sư Didier Raoult, Chuyên gia về bệnh truyền nhiễm người Pháp và giáo sư danh dự về vi sinh vật học. Nếu việc sử dụng hydroxychloroquine như một phương thuốc hiệu quả được xác nhận, phân tử này có thể chấm dứt một đại dịch đã giam giữ 80% hành tinh trong nhiều tháng và giết chết nhiều hơn 380 000 người hiện tại (hơn 6 trường hợp đã xác nhận).
Vì vậy, những gì đang chờ đợi cho chúng tôi? Tại sao chúng ta không sử dụng những “công thức ma thuật” này ngay bây giờ? Rất tiếc không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy. Giữa những nghi ngờ, niềm tin xấu và xung đột lợi ích, hai “biện pháp khắc phục” đều có những trở ngại trên đường đi, dù đúng hay sai.
NGHIÊN CỨU NGHIÊM TÚC VÀ ĐÉNIGREMENT, BIỆN PHÁP KHẮC PHỤC RẰNG DISTURB!
Nhưng sau đó hai sản phẩm này có thể có điểm gì chung? Thôi thì nói về mặt khoa học trước đã! Năm 2015, Tiếng Anh Y tế Công cộng (Y tế công cộng Anh) đã được phát âm ủng hộ vape bằng cách khai báo " hơn vaping ít độc hại hơn thuốc lá 95%". Theo nghiên cứu của Y tế công cộng Anh, vaping có thể là một cách không tốn kém để giảm tiêu thụ thuốc lá ở những khu vực khó khăn, nơi tỷ lệ người hút thuốc vẫn còn cao. Đáng ngạc nhiên, nghiên cứu này của cơ quan y tế công cộng của Anh đã bị chỉ trích dữ dội bởi một tạp chí y học: The Lancet .
Trong biên tập, tạp chí y khoa nổi tiếng đã tuyên bố: Công việc của các tác giả yếu kém về phương pháp luận, và càng nguy hiểm hơn bởi những xung đột lợi ích xung quanh do nguồn tài trợ của họ tuyên bố, điều này đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng không chỉ về kết luận của báo cáo PHE mà còn về chất lượng của quy trình. ' thi.“. Mặc dù nhiều nhà khoa học không ngừng ủng hộ vape, bao gồm cả Tiến sĩ Konstantinos Farsalinos ai là thể hiện về chủ đề, nỗ lực tùy ý này đã sinh ra kết quả bằng cách làm suy giảm tính xác thực tiềm năng của các bình luận của Bộ Y tế Công cộng Anh. Ngay cả ngày nay, sự nghi ngờ khoa học vẫn còn và một phần là do công bố này của tạp chí y khoa “The Lancet”.
Đối với hydroxychloroquine, đó là một cuộc chiến cùng loại dường như được áp đặt cho giới khoa học. Cũng giống như đối với vape có những người "cho" và những người "chống lại". Vậy mà có một tác nhân mà chúng tôi tìm cho cả hai bài thuốc, đó là tạp chí y học " The Lancet“. Thật vậy, vào ngày 22 tháng 19, một nghiên cứu được công bố trên tạp chí y khoa nổi tiếng đã kết luận rằng hydroxychloroquine không có lợi cho bệnh nhân Covid-2 nhập viện và thậm chí có thể gây hại. Sau khi công bố này, Pháp bắt đầu bãi bỏ phủ định cho phép sử dụng phân tử này chống lại coronavirus SARS-CoV-XNUMX mới và tạm dừng các thử nghiệm lâm sàng nhằm kiểm tra tính hiệu quả của nó. Một quyết định quan trọng dù đại dịch vẫn chưa đến hồi kết.
Nhưng đột nhiên, trước sự chỉ trích của các nhà khoa học trên thế giới, nghiên cứu về " The Lancet ”Vốn là nguồn gốc của một loạt lệnh cấm đối với phân tử ở một số quốc gia, cuối cùng đã chìm vào ngày 4 tháng 2020 năm XNUMX, sau khi ba trong số bốn tác giả của nó rút lại quyết định, bao gồm cả chính Mandeep Mehra. " Chúng tôi không còn có thể đảm bảo tính xác thực của các nguồn dữ liệu chính.“, Viết ba tác giả cho tạp chí có uy tín đã công bố nghiên cứu dài của họ vào ngày 22 tháng XNUMX. Lý do cho việc rút tiền này: Phẫu thuật, công ty đã thu thập hàng núi dữ liệu làm nền tảng cho công việc của họ và được dẫn dắt bởi Sapan Desai, tác giả thứ tư của bài báo, đã từ chối cung cấp quyền truy cập vào các nguồn của mình, do các thỏa thuận bảo mật với khách hàng của họ.
Nếu cả thế giới vaping vẫn đang chờ đợi một lời xin lỗi từ " The Lancet về sự chê bai của nó đối với nghiên cứu an toàn vaping năm 2015 của Y tế Công cộng của Anh, rõ ràng là tạp chí khoa học y tế hàng tuần của Anh còn lâu mới "đáng tin cậy". Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, Giáo sư Didier Raoult khai báo : " LancetGate là một triệu chứng hài hước đến nỗi, cuối cùng, có vẻ như Bàn chân mạ niken làm khoa học. Điều này không thể lý giải được.“. Về phần mình, nhà báo y học Jean-Francois Lemoine tố cáo " một nghiên cứu không có thật "xác định điều đó" các bài báo khoa học được trả tiền, điều này đã được thực hành trong một thời gian dài".
Thiếu nghiêm túc, xung đột lợi ích hay sự thao túng của ngành dược, vẫn khó có thể biết được ánh sáng cuối đường hầm liên quan đến hai vụ lừa đảo khoa học này. Trong khi đó, hàng triệu người đang gặp nguy hiểm sinh tử trong khi các trò chơi khó hiểu diễn ra ở hậu trường.
QUẢN LÝ PHƯƠNG TIỆN, MỘT RÀO CẢN DI CHUYỂN CHO SỨC KHỎE!
Làm thế nào để không nói về thao tác truyền thông cũng có vai trò của nó trong trường hợp vape giống như trong trường hợp của hydroxychloroquine. Là những nạn nhân thực sự của sự đánh giá cao hơn mức gần đúng của phương tiện truyền thông, hai “phương thuốc” này là chủ đề của những cuộc tranh luận thực sự trong xã hội không nên diễn ra. Khác xa với chúng tôi mong muốn được đánh giá hoặc lời thần thánh về hiệu quả hoàn hảo của vape hoặc hydroxychloroquine, nhưng vẫn có thể ghi nhận sự khác biệt và đặc biệt là cách đối xử phi logic của các phương tiện truyền thông liên quan đến các giải pháp tiềm năng này cho hai đại dịch riêng biệt.
Trong trường hợp của vape, đã nhiều năm kể từ khi công cụ giảm thiểu rủi ro được ca ngợi, đôi khi bị ném cho các nhóm cực đoan, những người cảm thấy khó chịu ngay khi họ nghe thấy từ "nicotine". Theo thời gian, không có gì thực sự thay đổi và vape tiếp tục tạo ra sự phân chia, mọi người đều đưa ra ý kiến của họ về chủ đề này và điều này rõ ràng được thực hiện với chi phí là một lợi ích có thể mang lại cho bệnh nhân thuốc lá.
Tuy nhiên, rõ ràng là "vấn đề" này chắc chắn sẽ quay trở lại khi một sản phẩm được giới thiệu là mang tính cách mạng và rẻ tiền xuất hiện. Ngày nay, chúng ta đang sống cùng một tình thế khó xử với hydroxychloroquine, một phân tử rẻ tiền có thể cho thấy hiệu quả của nó. Vì vậy, làm thế nào để không tạo ra sự song song với thế giới vape đã bao năm chiến đấu chống lại những cuộc tấn công không ngừng và vô cớ ...
Nếu về phía chúng tôi, chúng tôi tin rằng không có gì tình cờ xảy ra và vape như hydroxychloroquine làm xáo trộn một số ngành công nghiệp mong muốn kiếm lợi nhuận lớn bằng các phương pháp không hiệu quả, chúng tôi rõ ràng không muốn áp đặt tầm nhìn của mình về mọi thứ.
Tuy nhiên, như một cái gật đầu cho số phận, Giáo sư Didier Raoult, người bảo vệ hydroxychloroquine như một ác quỷ đẹp trai như một phương pháp điều trị cho Covid-19 (coronavirus) dường như không muốn tưởng tượng một sự song hành với vape đã có nhiều năm.
Thật vậy, vào năm 2013, anh ấy khai báo : “ Nhân danh nguyên tắc phòng ngừa, chúng tôi sẽ cố gắng làm chậm thứ đang chiến đấu chống lại kẻ giết người lớn nhất. Đó là một điều phi thường ”. Đối với anh ta, vape có thể không có tương lai trong cuộc chiến chống hút thuốc, cũng như hydroxychloroquine có thể không có trong cuộc chiến chống lại Covid-19: « Tôi tự nói với mình, thứ này sẽ không giữ được vì nó là sản phẩm của sự đổi mới thuần túy đã thoát ra khỏi tất cả các mạch '.
Giả thuyết, dự đoán hay thực tế, chỉ có tương lai mới cho chúng ta biết liệu Giáo sư Didier Raoult đã hiểu hết mọi thứ về hai đại dịch lớn này hay chưa ...
