Trong vài ngày qua, thuật ngữ "âm mưu" đã trở lại trên hầu hết các phương tiện truyền thông lớn Xu hướng. Với việc phát hành bộ phim tài liệu Giữ " được sản xuất bởi Pierre Barnerias, đó là một cuộc tranh luận xã hội thực sự đã diễn ra liên quan đến Covid-19. Nhưng âm mưu là gì? Không có không khí deja vu cho các nhà hoạt động ủng hộ vape? Hôm nay, nhóm biên tập của chúng tôi đặt câu hỏi và khởi động cuộc tranh luận!
VAPE VICTIM CỦA "LÝ THUYẾT HỢP ĐỒNG" NỔI TIẾNG?
Nếu ngay từ đầu câu hỏi có vẻ xa vời, tuy nhiên, các liên kết dường như rõ ràng sau khi xem bộ phim tài liệu gây tranh cãi " Giữ "Để Pierre Barnerias. Thật vậy, với những so sánh nhất định, nếu chúng ta coi những lời khẳng định của bộ phim tài liệu này là "âm mưu", thì có thể nói rằng các nhà hoạt động ủng hộ vape cũng bị thuyết âm mưu làm rung chuyển. Nhưng tại sao ?
Trước hết, điều quan trọng là phải xác định thuật ngữ đáng sợ này. Vậy âm mưu là gì? Trong từ điển, định nghĩa rất mơ hồ: nó là một ” mcách giải thích các sự kiện cụ thể cho những người theo thuyết âm mưu.“. Tuy nhiên không có gì là đơn giản, Làm thế nào để xác định nó một cách chặt chẽ, âm mưu này? Làm thế nào để xác định nó một cách chính xác? Ví dụ như âm mưu, việc đặt câu hỏi về các phiên bản chính thức có đơn giản không? Đối với một số chuyên gia, có vẻ như đây không phải là trường hợp! Đó là tất cả về 'sự thật', nhưng ai có thể khẳng định là có sự thật tuyệt đối? Có vẻ như rất khó để biết ai đang âm mưu và ai đang nói sự thật.
Vậy tại sao chủ đề này lại có thể liên quan đến vape? Thuốc lá điện tử nổi tiếng có phải là nạn nhân của một thuyết âm mưu? Nó có thực sự làm phiền bạn đến mức một số giới tinh hoa muốn làm cho nó biến mất không? Có phải một lần, các nhà hoạt động ủng hộ vape chỉ là những kẻ âm mưu sẵn sàng làm bất cứ điều gì để quảng cáo thuốc lá điện tử?
CÁC MỐI QUAN HỆ SỨC KHỎE CÔNG CỘNG?
Một số mối liên hệ có thể được tạo ra giữa các lý thuyết "âm mưu" liên quan đến Covid-19 được trình bày trong bộ phim tài liệu "Hold-Up" và việc bảo vệ thuốc lá điện tử của các nhà hoạt động ủng hộ vape:
– TRƯỜNG HỢP "LANCET"
Năm 2015, trong đầu ngón, một tạp chí y khoa nổi tiếngbiên tập tấn công vape và đặt câu hỏi về tính vô hại của nó: " Công việc của các tác giả yếu kém về phương pháp luận, và càng trở nên nguy hiểm hơn bởi những xung đột lợi ích xung quanh do nguồn tài trợ của họ tuyên bố, điều này đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng không chỉ về những phát hiện của báo cáo Y tế Công cộng Anh mà còn về chất lượng của quá trình xem xét.. “. Ngay cả ngày nay, những nghi ngờ khoa học liên quan đến vape vẫn còn và một phần là do công bố này.
Vào ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX, một nghiên cứu được xuất bản trên đầu ngón kết luận rằng hydroxychloroquine không có lợi cho bệnh nhân Covid-19 nhập viện và thậm chí có thể gây hại. Sau khi công bố này, Pháp bắt đầu bãi bỏ phủ định cho phép sử dụng phân tử này chống lại coronavirus SARS-CoV-2 mới và tạm dừng các thử nghiệm lâm sàng nhằm kiểm tra tính hiệu quả của nó.
Cho dù trên hydroxychloroquine hay trên vape, tạp chí y khoa nổi tiếng đã chỉ ra giới hạn của nó. Nhưng chúng ta có thể nói về một âm mưu?
– SỨC MẠNH CỦA BIG PHARMA / THUỐC LÁ LỚN
“Ai muốn da của thuốc lá điện tử? “, Đây là cách chúng tôi có thể giải thích nỗi bất an được các nhà hoạt động ủng hộ vaping nhấn mạnh trong nhiều năm. Nhưng những người đã ủng hộ vaping trong nhiều năm có phải là những người tôn thờ thuyết âm mưu không? Tuy nhiên, có vẻ như rất khó để che giấu lợi ích của Big Pharma hay thậm chí là Big Tobacco đối với căn bệnh "nghiện thuốc lá" và vắc xin của hãng này. Thật vậy, có thể ước tính rằng ngành công nghiệp thuốc lá kiếm được hơn một tỷ euro mỗi tháng ở châu Âu nhờ vào doanh số bán hàng của nó. Về ngành công nghiệp dược phẩm, nó tạo ra (cho 10 phòng thí nghiệm lớn nhất) doanh thu hơn 489 tỷ đô la vào năm 2020. Do đó, rất khó để tin rằng hai thực thể này đã sẵn sàng nằm xuống trước sự xuất hiện của một giải pháp thần kỳ mới: vape.
Vụ Remdesivir gần đây trong đại dịch Covid-19 cũng đặt ra câu hỏi về sự toàn năng của Big Pharma. Về hiệu quả, sử dụng Remdesivir hoặc hydroxychloroquine để chống nhiễm coronavirus sẽ tốt hơn? Chúng ta có nên cung cấp miếng dán, miếng dán lợi và thuốc xịt có chứa nicotine hay thuốc lá điện tử không? Câu hỏi đặt ra ở cả mức độ kinh tế và mức độ hiệu quả.
Trong một trường hợp như trong trường hợp khác, chúng ta có thể nói rằng chúng ta đang bảo vệ "thuyết âm mưu", cuộc tranh luận là có!
– TỰ DO THỂ HIỆN VÀ KHIẾU NẠI
Câu hỏi cũng đặt ra liên quan đến quyền tự do ngôn luận. Liệu chúng ta có phải là "kẻ chủ mưu" khi chúng ta trình bày những sự thật khác nhau với các phương tiện truyền thông chính thống hoặc những nghiên cứu khác với những gì được đề xuất bởi những 
các trường đại học thế giới? Về vape và mặc dù có rất nhiều bằng chứng về tính hiệu quả và vô hại, người ta vẫn cấm quảng bá hoặc sử dụng nó ở nhiều nơi ở Pháp. Tuy nhiên, không thể cấm chỉ trích, tố cáo hoặc thậm chí công kích thuốc lá điện tử mà không nhất thiết phải có thêm bằng chứng. Ngày nay, có thể quảng cáo các sản phẩm từ ngành dược phẩm (trên truyền hình, mạng xã hội, trên đường phố) nhưng vẫn bị cấm quảng bá cho vaping, vì vậy rất khó để tin rằng có sự công bằng nhất định và những người được gọi là "giới tinh hoa" (trong phim tài liệu "Hold-Up") không có quyền kiểm soát một "tư tưởng tập thể" nào đó.
Về Covid-19, có thể nói đến vắc-xin, những nghiên cứu nêu bật lợi ích của ngành dược, nhưng dường như không thể phản bác hay chỉ trích một thực tế nhỏ nhất, một nghiên cứu nhỏ nhất mà không đủ tư cách là “chủ mưu”. Tuy nhiên, nếu Covid-19 giết người, thì hút thuốc cũng đã giết chết hơn 73 người mỗi năm trong nhiều thập kỷ. Ngày nay chúng ta có thấy sự thay đổi trong cuộc tranh luận về sức khỏe cộng đồng cho tất cả những điều đó không?
Vape có phải là nạn nhân của thuyết âm mưu? Nếu mâu thuẫn, chỉ trích các nghiên cứu, thiết lập sự thật vì sức khỏe cộng đồng và bảo vệ một giải pháp thay thế là bằng chứng của âm mưu, thì rõ ràng các nhà hoạt động ủng hộ vape là một phần không thể thiếu của phong trào "âm mưu" này. Làm thế nào để biết ai là kẻ chủ mưu và ai là không? Liệu "trại" có tiếng vang truyền thông lớn nhất và tình hình kinh tế tốt nhất có sở hữu "sự thật tuyệt đối" không? Như một số chuyên gia huyền bí và âm mưu sẽ nói: " Sự thật là (có lẽ) ở chỗ khác".
