נאָך די UCLA לערנען (אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ, לאס אנדזשעלעס) וואָס מיר פאָרשלאָגן צו איר (זען דעם אַרטיקל) און וואָס סאַגדזשעסטיד אַז E- סיגאַרעטטעס קענען נישט זיין פיל כעלטיער ווי קאַנווענשאַנאַל סיגאַרעטטעס, ד"ר קאָנסטאַנטינאָס פאַרסאַלינאָס באַשלאָסן צו רעאַגירן און פרעגן די מעטאַדאַלאַדזשי געניצט.
אַן אַנאַקסעפּטאַבאַל מאַנגל פון אינפֿאָרמאַציע פֿאַר אַ ויסגאַבע!
איינער פון די יקערדיק טנאָים פֿאַר די אַקסעפּטאַנס פון ארויסגעבן אַ מאַניפעסטאָ איז צו צושטעלן אַ קלאָר און דיטיילד פּרעזענטירונג פון די מעטאַדאַלאַדזשי געניצט אין די יקספּערמענאַל מיטל. אין דעם ספּעציפיש פאַל, די מחברים טאָן ניט צושטעלן קיין אינפֿאָרמאַציע וועגן:
1. די עלעקטראָניש פּאַפּיראָס מיטל געניצט פֿאַר דער עקספּערימענט
2. די מאַכט סעטטינגס אויף די עלעקטראָניש פּאַפּיראָס מיטל געניצט פֿאַר דער עקספּערימענט
3. די צייכענונג טעכניק (די געדויער פון די ציען און די מעהאַלעך צווישן דראָז). א סעריע פון 2 פּאַפס פון 5 סעקונדעס איז געווען דערמאנט פֿאַר די אַסעסמאַנט פון פּאַרטאַקאַל נומער קאַנסאַנטריישאַן, אָבער נישט פֿאַר צעל ויסשטעלן.
4. די נומער פון פּאַפס געטאן בעשאַס די אַעראָסאָל דור פּראָצעדור
5. די סומע פון E- פליסיק קאַנסומד בעשאַס די אַעראָסאָל דור פּראָצעדור
6. די סומע פון עראָסאָל דיילושאַן אין די צעל מיטל. עס איז קיין דערמאָנען פון די סומע פון צעל מיטל געניצט אין די ימפּאַקטאָרס און די סומע פון עראָסאָל וואָס איז דיילוטאַד אין די צעל מיטל.
7. די מחברים ציטירן אַ שטודיע וואָס איז נישט ארויס אָדער אפילו אנגענומען פֿאַר ארויסגעבן, אָבער איז אנגעצייכנט ווי "סובמיטעד" פֿאַר מער דעטאַילס וועגן די מעטאַדאַלאַדזשי
וואָס קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר פּובליקיישאַן?
- די מיסט 1-3 זענען גאָר וויכטיק, ווייַל מיר וויסן זייער גוט אַז עלעקטראָניש סיגאַרעטטעס קענען זיין לייכט אַביוזד אין אַ לאַבאָראַטאָריע, וואָס קענען
געבן אויפשטיין רעזולטאַטן ווייַט פון פאַקט. אַזאַ טנאָים קענען ניט זיין גערעכנט ווי באַטייַטיק פֿאַר מענטש ויסשטעלן
- די מיסט 4-6 זענען אויך וויכטיק ווייַל זיי אָנרירן די גרונט פּרינציפּ פון טאַקסיקאַלאַדזשי וואָס דערקלערט אַז דאָזע דיטערמאַנז טאַקסיסאַטי. אין פאַקט, עס איז זייער גרינג צו מאַכן אַן אַנדיזייראַבאַל סעליאַלער ענטפער אין צעל קולטור דורך מאַניפּיאַלייטינג די ויסשטעלן דאָזע. דעריבער, עס איז יקערדיק צו פאָרשטעלן די מדרגה (דאָזע) פון ויסשטעלן און צו מאַכן דעם באַטייַטיק פֿאַר מענטשלעך ויסשטעלן. אַנדערש, די רעזולטאַטן קענען ניט זיין עקסטראַפּאָלאַטעד צו מענטשלעך יפעקץ און קענען ניט זיין געוויינט צו פאַרגלייַכן צוויי פאַרשידענע יקספּאָוזשערז. פֿאַר די יענער, עס איז אפילו חידוש אַז די מחברים האָבן נישט פּרווון צו דורכפירן די זעלבע עקספּערימענט מיט די זעלבע באדינגונגען און דער זעלביקער מדרגה פון ויסשטעלן צו פּאַפּיראָס רויך. אזוי, די רעזולטאטן פון די לערנען קענען נישט אפילו זיין געניצט פֿאַר פאַרגלייַך.
- אָפּלייקענונג 7 איז באמת אַנפּרעסידענטיד. דאָס איז דאָס ערשטע מאָל וואָס איך זע אַ רעפֿערענץ צו אַ ניט-עקסיסטירטע אויסגאַבע (באַצייכנט אַלס "אַריבערגעגעבן", דערפֿאַר ניט רעצענזירט און ניט אָנגענומען) און אָנגענומען דורך די רעצענזירן און דעם רעדאַקטאָר.
KONSTANTINOS FARSALINOS פארלאנגט די ויסמעקן פון די לערנען אין קשיא
די אָומישאַנז אַרויסרופן וויכטיק פראגעס וועגן די ייַנקוקנ רעצענזיע און לייט אַסעסמאַנט פון דעם לערנען. :
1. די מחברים פון דער לערנען טאָן ניט וועלן צו וויסן די מעטאַדאַלאַדזשי געניצט אין די אַסעסמאַנט פון סעליאַלער טאַקסיסאַטי
2. די ריוויוערז האָבן אנגענומען רעפֿערענץ צו אַ "פאָרשלאָגן" (ניט-ייַנקוקנ-ריוויוד, אַנפּאַבלישט) לערנען פֿאַר ווייַטער דעטאַילס וועגן די מעטאַדאַלאַדזשי, טראָץ דעם פאַקט אַז די פּרויעקט איז נישט עפנטלעך בנימצא.
3. יגזאַמאַנערז טאָן נישט וועלן צו וויסן די סומע פון עראָסאָל ויסשטעלן אויף די סעלז, וואָס איז אַ דיטערמאַנינג פאַקטאָר אין די פּאָטענציעל פֿאַר טאַקסיסאַטי.
4. ריוויוערז טאָן נישט וועלן צו וויסן די שייכות פון ויסשטעלן מדרגה אין דעם קאָנטעקסט פון מענטשלעך יפעקץ
5. דע ר זשורנאל־רעדאקטא ר הא ט ניש ט באמערק ט ד י אל ע פארלאז ן או ן הא ט אנגענומע ן ד י שטודיע ן פא ר ארויסגעבן .
אין מסקנא, פֿאַר קאָנסטאַנטינאָס פאַרסאַלינאָס, דעם לערנען איז אַ טיפּיש בייַשפּיל פון אַ גאַנץ דורכפאַל פון דעם פּראָצעס און עס מוזן זיין וויטדראָן.
מאָקער www.ncbi.nlm.nih.gov
