媒体荣誉法庭最近接受了四项向魁北克新闻理事会（CPQ）提交的投诉。 在其中，我们找到了节目的主持人和联合主持人 Maurais住 广播电台CHOI 98,1 FM X电台批评了第44号法案，现在被指控存在利益冲突。
VAPE的所有者和防御者：利益冲突？
CHOI 98,1 FM Radio X的共同主持人， Jean-Christophe Ouellet，存在利益冲突” 明显 »在节目中有关电子烟的专栏中 莫拉伊斯直播，由新闻评议会决定。 2015年春季，Ouellet先生在直播中发表了评论 第44号法案旨在限制使用电子烟，而他本人则拥有一家电子烟商店。 ” 他应该避免讨论任何与vaping有关的话题 ”，支持CDP。 安理会还谴责东道国多米尼克·毛拉伊斯没有干预以避免这种利益冲突。 ” 相反，他轻描淡写并宽容了局势，与厄尔莱特先生开玩笑，对他采取了自满的态度。 “。
这是太太 Sabrina Gagnon-Rochette 谁对6月2015控告让 - 克里斯托夫·韦莱，共同主办，多米尼克Maurais先生，主持人，节目“Maurais活着”，车站广播崔FM X 98,1，关于慢性病的蔓延Ouellet先生，题为“Vaponews”。 据申诉人称，Ouellet先生存在利益冲突。
投诉分析
Sabrina Gagnon-Rochette女士用这些词语表达了她的抱怨：“ Maurais编年史“Vaponews”。 他的共同主持人Jean-Christophe Ouellet在莱维斯拥有一间蒸馏店。 他甚至没有隐藏它。 
有利益冲突！ »
CHOI 98,1 FM Radio X拒绝回应这一投诉。
在其新闻道德权利和责任指南（DERP）中规定： 新闻机构和新闻工作者应避免利益冲突。 此外，他们必须避免任何可能使他们出现利益冲突或给人以为他们与特定利益或某种政治，财政或其他权力有关的印象。 »
DERP指南还提到：“这方面的任何松懈都会危害媒体和记者的信誉，以及他们传播给公众的信息。 必须保持公众对其收到的信息的独立性和完整性以及收集，处理和传播信息的媒体和信息专业人员的信心。 报业公司和记者在履行职责时严格遵守这一领域的道德原则以及由此产生的职业操守规则，这一点非常重要。 “
最后要强调的是： 新闻机构自身必须确保其记者不会因其任务而出现利益冲突或出现利益冲突的情况。 […]新闻理事会建议媒体在此问题上采取明确的政策和适当的预防和控制机制。 这些政策和机制应涵盖所有信息领域，无论这些领域属于信息新闻还是民意新闻。 （Pp。24-25）
对于委员会来说，Ouellet先生的利益冲突是显而易见的。 鉴于他作为电子烟店的所有者的地位，他应该避免处理任何与雾有关的问题。
安理会已明确表示，在利益冲突方面，透明度不排除独立的记者的责任。 在他的决定伊恩斯通c。 贝里尔·沃杰斯曼（2013-03-84），包括利息投诉的冲突已经提起郊区，每周的编辑，由于他在运动中的成员“在加拿大魁北克的权利”（CRIT）尽管Wajsman先生已经公开公开地表达了他与这一运动的关系。
在Sylvain Boucher c。 Nicolas Mavrikakis（2013-02-077），我们读到：“ 委员会赞同申诉人的观点，即Mavrikakis先生将自己置于明显的利益冲突情况之下，并认为出现利益冲突并不能驱逐仅仅承认它的事实。 换句话说，虽然这方面的透明度确实是一种美德，但它本身并不是目的，公众和新闻记者都不应该对此感到满意。 »
对于安理会来说，他在电子烟业务中所持有的权益阻止了Ouellet先生在作为共同协调人的同时在关于雾化主题的“Maurais Live”计划上进行合法评论。 在这种情况下，他的利益冲突对他的言论的完整性和可信度产生怀疑。 未能避免这种情况是道德错误。
由于这些原因，对Ouellet先生持有利益冲突申诉。 对CHOI 98,1调频电台X也抱怨不满，因为它未能确保Ouellet先生存在利益冲突。
委员会大多数成员（6 / 8）也得出结论说，多米尼克·穆莱莱斯先生的责任是为此而投诉。 作为调解人，Maurais先生分享了维护公众对信息的独立性和完整性的信心的责任。 事实上，尽管他在执行该方案方面发挥了重要作用，并且他对共同主持人的商业活动的了解，但Maurais先生并未确保Ouellet先生不会发现自己有利益冲突。 相反，他贬低和宽恕了这种情况，并与Ouellet先生开玩笑，对他采取了自满的态度。
然而，两位成员（2 / 8）对此表示不同意见。 相反，他们认为，Ouellet先生对他犯下的错误负全责，并且这种责任不能延伸到同事身上，因为这种关联的责任逻辑。 Maurais先生本人并不存在利益冲突，因此不能为自己没有做出的错误承担责任。
查找完整的投诉 àcette adresse.
