第一种是公认的降低风险的工具，该工具经常引起争议，另一种是可以追溯到70多年的抗疟疾药物。 如果基本没有什么联系起来，vape和羟氯喹仍然可以帮助对抗两种截然不同的大流行病：吸烟和Covid-19（冠状病毒）。 有困难吗？ 毫无根据的批评？ 尽管这两种补救措施受到许多科学家的捍卫，但它们都是媒体和科学手段的目标。
VAPE，羟基氯喹，即将到来的两种主要药物？
在书面上，我们不是科学的“精英”，重要的是要澄清这一点，然后再深入研究如此复杂的主题。 但是，这不能阻止我们提出某些问题，并在处理雾化和羟氯喹的科学新闻的方式上建立明显的联系。
在本卷宗中，我们谈论的是针对两种截然不同的“大流行病”的两种“潜在”补救办法，尽管这些大流行病得到了相当相似的媒体和科学对待。 首先让我们谈谈 VAPE （或 « vapotage« 就其本身而言已经存在了15年以上，并且越来越需要作为减少烟草成瘾的工具。 这种产生或不包含尼古丁的气溶胶的电子设备具有帮助吸烟者用风险降低的产品代替其成瘾的优点。 如果科学界更好地考虑了vape，则可以避免 7万人死亡 由于每年在世界范围内吸烟。
就其而言， 羟氯喹 是风湿病学中用于治疗类风湿性关节炎和系统性红斑狼疮的药物（在市场上以商品名Plaquenil，Axemal（在印度），Dolquine和Quensyl出售，为羟氯喹硫酸盐），用于治疗类风湿性关节炎和系统性红斑狼疮和免疫调节。 在法国，自从 上 名单 有毒物质。 随着Covid-19（冠状病毒）大流行的出现，这一“补救办法”正在中国当局特别是在中国当局的推动下脱颖而出。 Pr Didier Raoult, 法国微生物学传染病学家和名誉教授。 如果确认使用羟氯喹作为有效的补救措施，则该分子可能会结束大流行，这种大流行已经将地球的80％限制了几个月，并杀死了超过 380 000人 目前（超过 6箱 确认）。
那么，我们还等什么呢？ 为什么我们现在不使用这些“魔术公式”？ 不幸的是，并非所有事情都那么简单。 在怀疑，恶意和利益冲突之间，无论是对还是错，这两种“补救办法”都在坚持。
疑似研究和DÉ严重的破坏性补救措施！
那么这两种产品有什么共同点？ 好吧，让我们先谈谈科学方面！ 2015年，英国公共卫生（公共卫生英国）的发音 赞成vape 通过声明“ 比抽烟比抽烟少95％的危害”。 根据研究 公共卫生英国，在烟民比例仍然很高的贫困地区，使用烟气可能是减少烟草消费的廉价方法。 令人惊讶的是，英国公共卫生机构的这项研究 猛烈批评 通过医学杂志： “柳叶刀” .
在其 社论，著名医学杂志说： 作者的工作在方法论上是薄弱的，并且由于他们的资助所宣称的周围利益冲突而更加危险，这不仅对PHE报告的结论而且对过程的质量提出了严重的问题。 '考试.”。 尽管许多科学家不懈地支持雾化，包括 Konstantinos Farsalinos博士 谁是 在主题上表达，这种离散化的尝试通过降低公共卫生英语的潜在准确性而取得了成果。 即使在今天，科学的疑问仍然存在，部分原因是因为医学杂志《柳叶刀》的出版。
对于羟氯喹来说，这是一场类似的斗争，似乎使自己强加于科学界。 就像使用vaping一样，有些人“支持”，有些人“反对”。 然而，我们发现有两种方法都可以解决问题，那就是医学杂志“ “柳叶刀””。 实际上，22月19日，在著名医学杂志上发表的一项研究得出结论，羟氯喹对住院的Covid-2患者无益，甚至可能有害。 继该出版物发表之后，法国着手废除了豁免条款，该豁免条款允许该分子针对新的冠状病毒SARS-CoV-XNUMX使用，并暂停了旨在测试其有效性的临床试验。 即使流行病尚未结束，也要做出重要的决定。
但是突然之间，由于受到世界各地科学家的批评， “柳叶刀” 这是该分子在一系列国家实施的一系列禁令的起源，该禁令在其四位作者中的三位撤回后，终于在4年2020月XNUMX日瓦解。 曼迪普·梅赫拉。 “ 我们不能再保证主要数据源的准确性”，将这三位作者写进享有声望的杂志，该杂志于22月XNUMX日发表了其长期研究报告。 退出的原因： 生存圈，该文章的第四作者Sapan Desai领导的收集大量数据用作工作基础的公司，由于与客户达成了保密协议，因此拒绝访问其资源。
如果vaping世界仍在等待“ “柳叶刀” “关于他对英国公共卫生部在2015年进行电子烟安全性的研究的den毁，很明显，英国医学科学周刊远非“可靠”。 在最近的一次采访中， Pr Didier Raoult 说：“ LancetGate是一种可笑的症状，最终看起来像 镀镍脚具有科学性。 这是不合理的。”。 就医学记者而言 让·弗朗索瓦·勒莫因 谴责“ 伪造的研究 “说明” 付费科学文章，已经实践了很长时间”。
缺乏严肃性，利益冲突甚至制药业的操纵，仍然很难看到有关这两种科学骗局的隧道尽头。 同时，由于在幕后进行了黑暗游戏，数百万人面临死亡的危险。
媒体处理，健康不可或缺的障碍！
怎样不谈谈媒体操纵，它在像羟氯喹这样的雾化过程中也起着作用。 这两个“补救措施”是真正的社会辩论的主题，而不仅仅是真正的媒体评估，这是不应该进行的社会辩论的主题。 关于vape或hydroxychloroquine的无懈可击的有效性，我们远非要成为判断或神圣的词汇的愿望，但是，仍然有可能注意到与这些潜在解决方案有关的媒体领域之间的差异，尤其是不合逻辑的对待。两个独立的大流行病。
在使用电子烟的情况下，赞扬降低风险的工具已经有好几年了，有时被扔进极端主义团体的牧场，他们一旦听到“尼古丁”一词就会感到不适。 随着时间的流逝，什么都没有真正改变，并且vape继续造成分裂，每个人都对此主题发表了意见，显然这样做是在损害可以为吸烟患者提供的好处。
但是，很显然，当以革命性的廉价产品出现时，这种“问题”不可避免地会再次出现。 如今，我们正在与羟氯喹一起生活在同样的困境中。 因此，我们怎么能不与多年来一直在与不断不断的无端攻击进行斗争的vaping世界相提并论...
如果在我们这一方面，我们坚信一切都不会偶然发生，而作为羟氯喹的vape会干扰某些希望通过低效方法获得丰厚利润的行业，那么我们显然不希望强加我们对事物的愿景。
但是，为了表示敬意，Didier Raoult教授像捍卫Covid-19（冠状病毒）的事情一样捍卫羟基氯喹，这似乎是在不知不觉中想像到与vape相似年份。
确实，在2013年， 他宣布 ：“ 以预防原则为名，我们将努力放慢与最大杀手的斗争。 这是不平凡的事”。 对他来说，在对抗吸烟中，雾化可能没有未来，就像在对抗Covid-19对抗中可能没有羟氯喹： « 我对自己说，这件事不会成立，因为它是纯粹创新的产物，已经绕过了所有电路 “。
假设，预期或现实，只有未来才能告诉我们迪迪埃·拉乌尔特教授是否了解这两种主要流行病的一切……
