对于那些不知道的人 瘾在临床成瘾和有关成瘾的健康政策方面，它是全球领先的期刊。 因此，《成瘾》在其2017年XNUMX月号中侧重于电子烟，强调了其对公共健康影响的评估框架。
通过促进电子烟逐步降低香烟中的尼古丁率
在一月一期的2017期刊成瘾期刊上，一篇社论集中讨论了未来十年烟草控制的必要公共卫生战略。 作者来自美国不同的烟草控制研究中心。 他们提出了一种减少甚至消除传统卷烟的原创策略（这个词被写成......）。
今天正在考虑的主要公共卫生战略之一是香烟中尼古丁含量的逐渐下降。 这样做是为了鼓励吸烟者戒烟，但尤其是发展限制在实验者（通常是青少年）瘾。 作者引用研究，发现尼古丁缓慢的下降避免在吸烟者戒断症状的发生，但大多不伴有吸烟增加香烟的数量。 最近世卫组织烟草制品管制研究小组提出了这一战略。
这篇社论的作者提出将电子香烟插入案件。 据他们说，促进电子香烟，包括留下尼古丁的最高水平的电子烟，而最大的尼古丁水平逐渐在传统香烟下降，将有可能方便吸烟者朝着平稳过渡尼古丁消费的电子形式。 作者承认，这种战略不会发生没有争议。 电子烟仍然引发了许多批评和质疑，可能是因为缺乏对其长期使用的看法。
电子烟对公共健康的影响有哪些评估框架？
在杂志成瘾的2017 1月刊的专题报告侧重于评估框架，建立正确评估电子香烟对健康的潜在影响。 卷宗中主要文章的作者是一组国际烟草研究人员。 他们指出，电子烟和衍生品仍然很有争议，但它似乎很清楚，这些产品比传统的香烟显着毒性较低的药物，正因为如此，电子香烟是被视为减少伤害的代理人。
尽管证据对电子香烟的公共健康的潜在好处日益明显，55 123国家一直在研究已禁止或限制使用电子香烟，并71要有规律限制购买的最低年龄或在这些产品上投放广告。 笔者认为，促进法律之前，我们应该能够通过与使用这些产品的一个明确的评估框架的利润和损失的科学同意。 作者提出了客观的标准来考虑。
1er 标准 ：死亡的风险。 作者援引最近的一项研究，该研究估计，电子香烟的排他使用与死亡风险相比20的重要性要低于独家使用烟草的重要性。 但他们指出，这个数字可以随着长期数据的逐步获得而修改。 对于混合使用（烟草和电子烟），作者提出了减少烟草使用量和持续时间的理由。 他们引用研究显示肺癌和慢性阻塞性肺病的风险降低，并推断死亡风险降低。
2标准 ：电子烟对从未吸过传统香烟的青少年的影响。 电子香烟实验可以促进转向吸烟的事实是谈论电子香烟风险时最经常提出的论点之一。 在实践中，研究表明，目前这一现象仍然非常有限（参见近期欧洲在Addiction上发表的调查，并报道了Addict'Aides）。 另一方面，烟草实验仍然很难通过雾化来诱导，尤其是在青春期，这在定义上是一个多重实验阶段。 最后，其他研究表明，大多数尝试使用电子烟的青少年停止使用它们的速度非常快，而吸烟的吸烟者至少在吸烟时继续使用这些设备。
3e 标准 ：电子烟对烟草使用的影响。 作者引用了最近的几项研究，这些研究表明，定期使用电子烟越多，它与戒烟者或减少吸烟量的关系就越大。 在这一领域的良好研究需要将这一人群与不吸烟的吸烟者人群进行比较。 但是，在临床试验中，电子烟在戒烟方面的有效性并非例外。 它的水平与补丁替换的水平相似。 但是，在现实生活中，并非所有吸烟者都希望立即彻底戒烟。 此外，作者强调说，吸烟者是过去已经尝试戒烟的吸烟者。 因此，吸烟者不太可能成为“普通”吸烟者，因此在以后的研究中应考虑这一因素。
4e 标准 ：电子烟对前吸烟者的影响。 换句话说，前吸烟者通过电子烟恢复尼古丁使用是否很普遍？ 在此，作者再次强调，对该标准的分析应基于与直接恢复吸烟的受试者的比较。 这将突出显示降低电子烟风险的好处。 探索该问题的罕见研究似乎表明，在恢复使用电子烟的前吸烟者中，烟草的恢复率非常低（5％至6％），而且大多数情况下这种吸烟不是不是每天。
5e 标准 ：健康政策的影响（好坏）。 作者认为，卫生政策在民众展示和使用电子烟的方式中具有至关重要的作用。 对这些设备的自由管制有利于长期使用后者，而不是旨在展示电子烟的健康政策，其本质上是为了帮助戒烟。 购买电子烟产品的最低年龄的州是青少年中电子烟发生率最低的国家，以及烟草消费量最高的国家。
这篇princeps文章有几条评论。 例如， 贝基弗里曼来自澳大利亚悉尼公共卫生中心（Sydney Public Health Center（Australia））的人也认为，使用雾化产品可能是终结烟草祸害的“灵丹妙药”（cf.与此主题有关的成瘾问题）。 但是，作者强调，尽管专家们想知道如何评估电子烟及其与烟草相比的影响，但用户不必等待他们的结论并参与这些设备的商业成功。 。 作者得出的结论是，公共卫生政策当然不是解释可能对健康起作用的设备水平成败的主要因素。
来源 : Addictaide.fr
