尽管随着公共卫生高级委员会最近的意见，关于电子烟的辩论重新回到了前台，但一些组织在使用电子烟戒烟方面表现出真正的分歧。 这是这种情况 法国呼吸健康 谁决定站在一边说“是的”，电子烟可以帮助戒烟。
“我们可以期待 HCSP 的结论……”
尽管科学界在这个问题上仍然存在分歧，但今天要为电子烟表明立场并不容易。 然而， 法国呼吸健康 毫不犹豫地反对 公共卫生高级委员会 谁说“ 潜在的好处和风险 “使用电子烟” 尚未成立 “。
为 Frederic Le Guillou 博士，肺科过敏症专家，烟草专家和法国呼吸健康协会主席，这不公平！
« 可以从 HCSP 中得到这些结论； 转介要求他们将严格遵守 MA 的药物与日常消费的产品进行比较，并且只有极少数质量较差的研究才值得称赞。 这说明了两个愿景：集体方法框架内的循证医学，与广泛分布的产品在个人层面的使用。 »
但是，他补充了一个警告： 然而，我们必须将自己置身于烟草成瘾的社会管理中，而不仅仅是药理学 ”，他连忙补充道。 " 这是科学方法的极限。 事实上，为了消除成瘾，在我看来，没有必要停留在一个纯粹的科学但更全球化的水平上，也没有必要知道如何利用那些不一定对相同的验证程序做出反应的辅助手段，即认知行为治疗、催眠、针灸等。 »
Le Guillou 博士就任他的职位： « 我不同意 HCSP 建议医生不要使用它的意见，因为在大多数情况下，我们发现自己处于共同决定的框架内，而且电子烟不是根据医疗处方开具的。 对于尼古丁替代品，我们不回应 75 要求戒烟的人的百分比。 从患者咨询我们并投资于这种方法的那一刻起，他就有权不想要尼古丁替代品，我们知道其中的限制，专业人士应该能够为他提供其他解决方案。 这适用于所有可以帮助断奶的方法，在个人层面上。 »
肺病学家补充说，我们应该超越科学； " 这是为患者提供的医疗服务的一部分，即使没有处方，也有仁慈：想要他人的好处而不将他自己的好处版本强加给他（引自哲学家亚历山大·乔利安）。 有循证医学，也有循证实践医学，它以人类和认知科学为基础，与医学相辅相成，并采用人文主义的护理方法。. »
