人文科學研究實驗室 (LRSH) 最近發表了一項關於 vaping 模式的定性研究，其中包含豐富的觀察結果，值得仔細閱讀。 完整報告可在以下網址下載 這個地址.
學習目標
該研究於 2014 年 2016 月至 XNUMX 年 XNUMX 月進行。目標如下：
- 獲取電子煙用戶的實踐、使用和陳述的初始描述元素；
- 更清楚地了解目前可用的少數統計數據；
- 記錄對公眾健康有影響的日益嚴重的現象；
- 使決策者、使用者自己和減少危害的專業人員（尤其是煙草專家）可以獲得這些理解要素。
不一定在網絡上表達自己的用戶有什麼要說的？ 這個設備在他們的日常生活中有什麼位置？ 這種使用如何改變他們與煙草的關係？ 更廣泛地說成癮？
樣本
進行了 2014 次採訪，包括對 24 年 15 月在 Vapexpo 貿易展上遇到的專業人士的採訪； 在接受采訪的 16 名用戶中，有 56 名女性和 XNUMX 名男性，年齡在 XNUMX 至 XNUMX 歲之間，代表著各種不同的概況、動機和軌跡。
特別關注年輕用戶（16 名受訪者年齡在 26 至 XNUMX 歲之間）。
2016年背景
電子煙不是一個附帶現象
即使 2012-2013 年的熱潮已經放緩，電子煙現在已成為尋求煙草替代品和戒菸的煙民的一部分。 它似乎並沒有消失，煙草專家在他們的諮詢中觀察到這個物體所佔據的位置越來越大。
一個複雜的主題，一場社會技術爭議
使用不到 10 年的電子煙效果科學知識尚未穩定。 許多研究定期發表，結果往往相互矛盾，我們不能依賴這些結果：要么我們無法比較它們（因為使用的方法或研究領域，與煙草的關係因國家而異），或者那麼強烈懷疑存在利益衝突，或者所使用的方法受到批評，導致結果無效。
我們的研究發生在這個“模糊”時期，當時我們仍然想知道該設備的無害性、它作為戒菸工具的有效性以及每個參與者的邏輯衝突的地方。定期通過媒體或示威：公共當局、煙草商、藥劑師、用戶協會、煙草公司、煙草專家、從這一現像中獲利的私營公司，每個人都試圖為電子煙爭光或抹黑。 因此，該主題符合定義社會技術爭議的所有標準。 爭議往往會隨著時間而改變。 幾乎總是，爭論的內容會發生變化、放大、縮小、公開化、再次專業化、被遺忘、完全變形為其他東西，甚至發現自己被決定性的經歷所封閉。 我們將在未來數月或數年內見證這些轉變。
電子香煙不是新事物，它是尋找煙草燃燒替代品的悠久歷史的一部分。
電子煙的發明通常歸功於 2002-2003 年的中國人 Hon Lik。 電子煙的第一個版本於 2006-2007 年在歐洲和美國推出。 然而，第一個通過汽化吸入煙草/尼古丁的裝置可以追溯到 1927 年。新穎之處不在於物體本身，而在於它在希望戒掉煙草的大部分吸煙者中激起的熱情。 在世界上的幾個國家都觀察到這種現象。
請注意，電子煙是雙重故事的一部分：
- 我們與煙草的關係的演變及其漸進的“非正常化”。 煙草的危害現在已牢牢紮根於法國人口中，並且伴隨著包括吸煙者在內的全球對這種做法的非常負面的討論。
- 尋找“的歷史 吸煙更健康 並找到燃燒煙草的替代品。 幾十年來，各國的煙草製造商以及個人或醫生都致力於發明能夠減少或消除香煙消費有害方面的裝置。
原理結果
首先是健康問題：煙草可恥
導致受訪者對電子煙感興趣的動機首先與對他們健康的擔憂有關。 它來自所有的推薦，所有的個人資料結合起來，對吸煙方式的極大興趣“ 更健康 '“ 沒有不便 "，無論是日常的不便（難聞的氣味、口臭、手指和牙齒變褐、非吸煙者的不適、咳嗽和頭痛等），還是現在所有吸煙者都熟知的更嚴重的健康風險（癌症和嚴重病症）。
即使在“重度吸煙者”中，煙草也不受歡迎。 電子煙，面對這樣的畫面，首先是希望繼續吸，但更健康。 事實證明，吸食煙草的毒性和這種做法的逐漸邊緣化使該系統更具吸引力。
試用電子煙時的四種姿勢
並不是每個人在嘗試電子煙時都有同樣的項目。 我們區分四種姿勢：
- 電子煙被認定為替代品。 在這裡，這顯然是一個將成癮換成另一種被認為危險性更小、更實用、更可接受的成癮問題。 目標是繼續吸煙，但“更健康”；
- 電子煙被認為是一種戒菸工具。 這裡用戶的目的是戒菸：是用同樣注定要被放棄的電子煙暫時代替煙草來戒菸的問題。 有的斷奶成功的，也偶爾用一下，以免復發。 對於其他人來說，這個項目沒有成功，電子煙就被放棄了；
- 電子香煙被認為是減少或控製菸草消費的一種手段。 這裡的目標是在同一天和/或同一周內交替使用煙草香煙和電子香煙，而不是希望結束煙草消費；
- 在好奇心的引導下，用戶“不經意”地戒菸了。 一些吸煙者從未公開表示要戒菸，而對電子煙產生興趣首先是出於對出現在他們眼前的新現象的好奇。 推薦信反復出現：用戶似乎“在他不知情的情況下”停止吸煙。 他本人對吸煙衝動的迅速消失感到驚訝，他一直認為這種慾望直到現在才無法控制：“ 它自然發生 '“ 這不是戒菸的決定 ”。 其次，軌蹟有時會以完全相反的方式演變：如果克里斯汀 3 年沒有接觸煙草，那麼特里斯坦在放棄電子煙後看到他的消費量增加了。
戒菸工具 ?
我們遇到的用戶的體驗分為三種情況：
- 戒菸
11 人中有 23 人成功戒菸：他們不再吸煙或非常例外。 我們在這個伯爵中包括了 Virginie，她在嘗試電子煙之前戒掉了煙草，但將她的持續戒菸歸因於它。 - 保持混合使用
23 人中有 XNUMX 人在接受采訪時繼續吸食電子煙。 然而，在這一類“vape-smokers”[或：smoker-vapers] 中，有非常不同的做法和動機。 有些人在同一天抽電子煙，有些人每週只偶爾吸一次煙（但這種煙草消費是不規律的，通常與背景有關），其他人最終抽了幾個月電子煙然後“ 復發 » 從而在同一年交替使用電子煙和經典香煙，而無需同時使用兩者。 - 戒掉電子煙
23 人中有 4 人在接受采訪時吸食了煙草並戒掉了電子煙。 其中 26 人未滿 XNUMX 歲，僅試用過該設備“ 出於好奇 ”。 另一方面，對於特里斯坦（53 歲）和娜塔莉（40 歲）來說，電子煙最終以失敗告終。 Tristan 在 18 個月後放棄，Nathalie 在 3 個月後放棄。 他們都發現，在戒掉電子煙後，他們的煙草消費量有所增加。
經典尼古丁替代品的負面形象
我們注意到對傳統尼古丁替代品的普遍批評和懷疑態度。 在閱讀推薦書時，很明顯它們與負面形象相關聯，這與電子煙引起的吸引力和興趣相反。
“輕鬆”斷奶
無論與煙草的關係如何，所有證詞都描述了電子煙在很大程度上促進了戒菸或隨之而來的消費減少。 在以前的嘗試以努力、失敗和不便為標誌的地方，電子煙最初對許多人來說似乎是一種工具“ 神奇 ”。 幾位受訪者報告說他們幾乎在沒有意識到的情況下戒菸： 我意識到我不再抽煙了 克里斯汀說。
24 名受訪者中有 3 名使用不含尼古丁的電子煙，6 名使用 12 mg/ml 的電子煙，這接近於安慰劑效應。 大多數在 XNUMX 到 XNUMX mg/ml 之間。 降低尼古丁水平並不總是一個項目，因為對這種精神藥物上癮不被認為是一個問題：“ 香煙的問題是焦油，而不是尼古丁 是一個反復出現的話語。 對於計劃和組織這種逐步減少的用戶來說，分階段進行似乎毫無困難。 但請注意，這些電子液體的成分仍然存在不確定性。
採用新的做法
對於那些在電子煙出現之前嘗試戒菸的受訪者來說，所有的嘗試都以失敗告終。 從這些經歷中，他們只記得消極的方面：
- 自卑，
- 體重增加，
- 心情不好，
- 不安的感覺，
- 做出不成比例的努力的印象“ 持有 “。
任何希望戒菸的吸煙者預期或忍受的障礙課程與嘗試新做法相關的樂趣相反。 電子煙將用戶置於與戒菸時完全相反的位置：這不是停止喜歡的事情，而是開始做某事，發現新感覺的問題。 此外，新用戶將自己置於學習者的位置（增強位置），並被引導質疑煙草成癮的機制，這種方法在他作為吸煙者的生活中通常不存在。 這些因素似乎對斷奶過程的成功起著關鍵作用。
當中 積極因素 與改用電子煙相關的還出現：
- 不那麼強烈、更容易接受的依賴感；
- 我們遇到的幾個人都說他們對煙草非常厭惡，他們變得無法忍受（他們似乎是第一個感到驚訝的人）；
- 與煙草的這種距離以及與煙草消費相關的內疚感的消失增強了自尊。
吸煙之門 ?
我們收集的證詞中沒有任何內容表明電子煙可能是“ 通往煙草的大門 對於年輕的用戶。
用戶留給自己的設備
似乎失敗（撤回或減少）經常是由於缺乏信息，缺乏“ 經驗模式 該設備的。 從所有採訪中可以看出，電子煙的使用者對相互矛盾的信息和缺乏可靠數據感到困惑，他們真的覺得只能靠自己的設備了。
在這種現象迅速擴大、該部門變得更加專業（銷售者培訓機構等）和動員起來（用戶協會、製造商工會等）的時候，衛生當局的保留立場被人們忽視了用戶遇到：消息被誤解或聽不見。 尼古拉斯很好地總結了所有採訪中發生的事情，無一例外：“ 官方給我的印像是有點虛無 ”。 接受采訪的人難以理解體制邏輯和衛生當局負責打擊“ 煙草禍害 “，可能不支持更多他們幾乎都看到對自己或親人的有效性的設備。
結論
我們的研究有助於觀察和理解一種新興現象，這種現象可能會永久改變我們與煙草的關係。 它顯示了對電子香煙感興趣的吸煙者的各種概況。 男性、女性、年輕或曾經吸煙的人在嘗試使用該設備時會採用不同的姿勢，並且在該實驗之後的幾個月內用途會發生變化。 從這些最初的觀察中，我們可以保留，對於一些吸煙者來說，電子煙似乎代表了一種新的戒菸方式。 它作為戒菸或降低風險工具的潛力似乎仍未得到充分利用。 此外，我們還沒有找到任何元素來證實公共當局關於“ 網關效應 （會導致吸煙的設備），尤其是在年輕用戶中。
所收集的證詞突出了部分吸煙者和電子煙使用者對信息的強烈期望” 官方 （來自他們的醫生或國家）關於設備的無害/危險及其使用條款的支持。
除了這些期望之外，還存在對製度信息的強烈誤解，這種誤解似乎令人困惑和雙重，和/或對製度邏輯的誤解。 儘管開展了反對吸煙的預防運動。
總而言之，這一領域的科學知識並不穩定，參與傳播和管理這一工具的參與者——眾多——追求不同甚至相反的邏輯，這一事實使這一現象成為一個仍然困難的社會技術爭論。逮捕。 因此，它應該成為特別關注的主題，旨在產生最新的知識，特別是通過定性方法。
參考
- Fontaine A.、Laugier S.、Artigas F. (2016)， 電子煙使用者的定性研究（實踐、使用、陳述）
協會LRSH, 在衛生總局的支持下
資源 : 聯合航空網
