Die eerste is 'n erkende maar te dikwels omstrede risikoverminderingsinstrument, die ander is 'n antimalariamiddel waarvan die bestaan meer as 70 jaar terug dateer. As dit lyk asof niks hulle verbind nie, kan vaping en hidroksichlorokien nietemin help om twee baie duidelike pandemies te beveg: dié van rook en Covid-19 (koronavirus). Moeilikhede? Ongegronde resensies? Alhoewel dit deur baie wetenskaplikes verdedig word, is hierdie twee middels die onderwerp van intense media en wetenskaplike aandag.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, NA DIE EINDE VAN TWEE GROOT PANDEMIË?
Op skrif is ons nie 'n wetenskaplike "elite" nie en dit is belangrik om dit duidelik te maak voordat u meer in diepte op so 'n komplekse onderwerp gaan. Dit kan ons egter nie verhinder om sekere vrae te vra en ooglopende skakels te maak oor die manier waarop die wetenskaplike nuus van vaping en hidroksichlorokien behandel word nie.
In hierdie lêer is dit 'n kwessie van twee "potensiële" middels vir twee baie duidelike "pandemies" maar wat nietemin redelik soortgelyke media en wetenskaplike behandeling ontvang. Kom ons praat eers oor die geroep (of « vapotage« ) wat op sy beurt al meer as 15 jaar bestaan en toenemend ’n hulpmiddel word om tabakverslawing te verminder. Hierdie elektroniese toestel wat 'n aërosol genereer wat nikotien bevat of nie, het die voordeel om die roker te help om sy verslawing te vervang met 'n produk met risikovermindering. As die vape beter deur die wetenskaplike gemeenskap beskou word, kan dit hipoteties meer vermy 7 miljoen dood wat jaarliks wêreldwyd deur tabak veroorsaak word.
Vir sy deel, hydroxychloroquine is 'n middel (bemark in die vorm van hidroksichlorokiensulfaat onder die handelsname Plaquenil, Axemal (in Indië), Dolquine en Quensyl) wat in rumatologie aangedui word vir die behandeling van rumatoïede artritis en sistemiese lupus erythematosus vir sy anti-inflammatoriese eienskappe en immunomodulators. In Frankryk is hydroxychloroquine in al sy vorme geregistreer sedert die dekreet van op lys giftige stowwe. Met die opkoms van die Covid-19 (koronavirus) pandemie, word hierdie "middel" na vore gedryf deur die Chinese owerhede en veral deur die Professor Didier Raoult, Franse spesialis in aansteeklike siektes en emeritusprofessor in mikrobiologie. As die gebruik van hydroxychloroquine as 'n doeltreffende middel bevestig word, kan hierdie molekule 'n einde maak aan 'n pandemie wat 80% van die planeet vir maande ingeperk en meer as 380 000 mense tans (meer as 6 416 828 sake bevestig).
So waarvoor wag ons? Hoekom gebruik ons nie nou hierdie “towerformules” nie? Wel, ongelukkig is alles nie so eenvoudig soos dit nie. Tussen twyfel, slegte trou en botsing van belange, het die twee "remedies" belemmerings, hetsy reg of verkeerd.
VERDAGTE STUDIES EN DÉNIGREMENT, REMEDIES WAT STEUR!
Maar wat kan hierdie twee produkte dan in gemeen hê? Wel, kom ons praat eers oor die wetenskaplike kant! In 2015 het Engelse Openbare Gesondheid (Openbare Gesondheid Engeland) is uitgespreek ten gunste van die vape deur te verklaar" as damp 95% minder skadelik as tabak". Volgens die studie van Openbare Gesondheid Engeland, kan vaping 'n goedkoop manier wees om tabakverbruik te verminder in minderbevoorregte gebiede waar die proporsie rokers hoog bly. Verbasend genoeg was hierdie studie deur die Britse openbare gesondheidsliggaam gewelddadig gekritiseer deur 'n mediese joernaal: The Lancet .
In sy hoofartikel, het die bekende mediese joernaal verklaar: Die skrywers se werk is metodologies swak, en dit is des te meer gevaarlik deur die omliggende belangebotsings wat deur hul befondsing verklaar word, wat ernstige vrae laat ontstaan nie net oor die gevolgtrekkings van die PHE-verslag nie, maar ook oor die kwaliteit van die proses.' eksamen.“. Ten spyte van die meedoënloosheid van baie wetenskaplikes ten gunste van die vape, insluitend die Dr Konstantinos Farsalinos wie was oor die onderwerp uitgespreek, het hierdie poging tot diskresie vrugte afgewerp deur die potensiële waarheid van Openbare Gesondheid Engeland se kommentaar te verneder. Selfs vandag bestaan die wetenskaplike twyfel en dit is deels as gevolg van hierdie publikasie van die mediese joernaal "The Lancet".
Vir hydroxychloroquine is dit 'n geveg van dieselfde tipe wat blykbaar homself op die wetenskaplike wêreld afdwing. Net soos vir die vape is daar diegene wat "vir" is en diegene wat "teen" is. Tog is daar 'n akteur wat ons vir beide middels vind, dit is die mediese joernaal " The Lancet“. Inderdaad, op 22 Mei het 'n studie wat in die beroemde mediese joernaal gepubliseer is, tot die gevolgtrekking gekom dat hydroxychloroquine nie voordelig is vir Covid-19-pasiënte wat in die hospitaal opgeneem is nie en selfs skadelik kan wees. Na hierdie publikasie het Frankryk begin met die herroeping van die afwyking wat die gebruik van hierdie molekule teen die nuwe koronavirus SARS-CoV-2 moontlik gemaak het en die opskorting van kliniese proewe wat bedoel is om die doeltreffendheid daarvan te toets. ’n Belangrike besluit al is die pandemie nog nie besig om sy einde te bereik nie.
Maar skielik, oorval met kritiek van wetenskaplikes regoor die wêreld, het die studie van " The Lancet ” wat aan die oorsprong was van 'n reeks verbod op die molekule in verskeie lande, het uiteindelik op 4 Mei 2020 gesink, na die terugtrekking van drie van sy vier skrywers, insluitend die belangrikste Mandeep Mehra. " Ons kan nie meer instaan vir die waarheid van die primêre databronne nie.“, skryf die drie skrywers aan die gesogte joernaal wat sy lang studie op 22 Mei gepubliseer het. Die rede vir hierdie onttrekking: Chirurgisfeer, die maatskappy wat die berg data ingesamel het wat as basis vir hul werk gedien het en gelei word deur Sapan Desai, die vierde skrywer van die artikel, het geweier om toegang tot sy bronne te verskaf, weens vertroulikheidsooreenkomste met sy kliënte.
As die wêreld van vaping nog wag vir 'n verskoning van " The Lancet oor sy minagting van Openbare Gesondheid, Engeland se 2015 vaping-veiligheidstudie, is dit duidelik dat Brittanje se weeklikse mediese wetenskapjoernaal ver van "betroubaar" is. In 'n onlangse onderhoud het die Professor Didier Raoult sê: " Die LancetGate is so 'n komiese simptoom dat dit op die ou end lyk Die vernikkelde voete doen wetenskap. Dit is nie redelik nie.“. Op sy beurt die mediese joernalis Jean-Francois Lemoine aan die kaak stel" 'n valse studie "spesifiseer dit" betaalde wetenskaplike artikels, word dit al lank beoefen".
Gebrek aan erns, botsing van belange of manipulasie van die farmaseutiese industrie, bly dit moeilik om te weet om die einde van die tonnel te sien rakende hierdie twee wetenskaplike swendelary. Intussen bevind miljoene mense hulle in lewensgevaar terwyl obskure speletjies agter die skerms plaasvind.
MEDIAMANIPULASIE, 'N ONROERENDE VERLOSSING VIR GESONDHEID!
Hoe om nie te praat oor media manipulasie wat ook sy rol het in die geval van die vape soos in dié van hydroxychloroquine nie. Werklike slagoffers van 'n meer as benaderde media-waardering, hierdie twee "remedies" is die onderwerp van werklike debatte in die samelewing wat nie moet plaasvind nie. Ver van ons af is die begeerte om beoordelaar of goddelike woord te wees oor die foutlose doeltreffendheid van die vape of hydroxychloroquine, maar dit bly moontlik om die teenstrydighede en veral die onlogiese behandeling van die mediasfere op te let rakende hierdie potensiële oplossings vir twee afsonderlike pandemies.
In die geval van die vape is dit jare sedert die risikoverminderingsinstrument geprys is, soms gegooi aan ekstremistiese groepe wat ongemaklik voel sodra hulle die woord "nikotien" hoor. Met verloop van tyd verander niks regtig nie en die vape bly verdeeldheid skep, almal gee hul mening oor die onderwerp en dit word natuurlik gedoen ten koste van 'n voordeel wat aan rokende pasiënte gebied kan word.
Dit is egter duidelik dat hierdie “probleem” onvermydelik terugkeer wanneer 'n produk wat as revolusionêr en goedkoop voorgestel word sy verskyning maak. Vandag leef ons dieselfde dilemma met hydroxychloroquine, 'n goedkoop molekule wat sy doeltreffendheid kan toon. So hoe om nie 'n parallel te trek met die wêreld van die vape wat vir jare veg teen onophoudelike en ongeregverdigde aanvalle nie ...
As ons aan ons kant oortuig is dat niks toevallig gebeur nie en dat die damp soos hydroxychloroquine sekere industrieë versteur wat groot wins wil maak met ondoeltreffende metodes, wil ons duidelik nie ons visie van dinge afdwing nie.
As 'n kopknik vir die noodlot lyk dit egter asof professor Didier Raoult, wat hydroxychloroquine verdedig soos 'n aantreklike duiwel as 'n behandeling vir Covid-19 (koronavirus), sonder dat hy 'n parallel wil voorstel met die vape wat daar jare is.
In 2013, het hy verklaar : " In die naam van die voorsorgbeginsel sal ons probeer om die ding wat teen die grootste moordenaar veg, te vertraag. Dit is 'n buitengewone ding.” Vir hom het die vape dalk nie ’n toekoms in die stryd teen rook nie, net soos wat hidroksichlorokien dalk nie ’n toekoms het in die stryd teen Covid-19 nie: « Ek het vir myself gesê, hierdie ding sal nie hou nie, want dit is 'n produk van suiwer innovasie wat alle stroombane ontsnap het ".
Hipotese, afwagting of werklikheid, net die toekoms sal ons vertel of professor Didier Raoult alles van hierdie twee groot pandemies verstaan het...
