Die hoof van die Verenigde State se Federale Openbare Gesondheidsdiens het pas 'n landmerkverslag oor die kwessie van elektroniese sigarette gepubliseer, maar sy gevolgtrekkings is nie sterk genoeg om baie streng beheer van hierdie toestelle te regverdig nie.
Op 11 Januarie 1964 het die Dr.Luther Terry, hoof van die federale openbare gesondheidsdiens van die Verenigde State, het die eerste verslag van die Chirurg-generaal gepubliseer oor die risiko's van tabak op gesondheid. Die verslag was nie tevrede om 'n korrelasie tussen sigarette en kanker vas te stel nie, maar het getuig van 'n werklike verband van oorsaak en gevolg tussen die verbruik van die eerste en die voorkoms van die tweede.
'n Historiese oomblik vir die stryd teen rook. Toe my oupa, 'n oogarts van die Universiteit van Kalifornië in Los Angeles en 'n daaglikse roker sedert die Tweede Wêreldoorlog en sy tyd in die weermag, die data onderliggend aan die gevolgtrekkings van die verslag gaan bestudeer, het hy oornag opgehou. 'n Jaar nadat die verslag vrygestel is, vereis wetgewing dat alle pakkette die nou bekende "versigtigheidvan die Chirurg-generaal. Hierdie veldtog om rook te verminder in die Verenigde State was een van die grootste epidemiologiese suksesse van moderne medisyne.
Daarom, wanneer die Dr.Vivek Murthy, huidige Chirurg-generaal, die komende publikasie van sy instelling se eerste verslag ooit oor e-sigaretgebruik onder adolessente en jong volwassenes aangekondig het, het ek 'n kompendium van data verwag wat 'n noodlottige en welkome slag vir die florerende en nie-tradisionele nikotienbedryf kan toedien. . As 'n dokter, of eenvoudig as 'n individu wat die buitewêreld besoek, beskou ek die groeiende inbraak van die elektroniese sigaret op plekke waar tabak tot onlangs nie gebruik is nie, ten minste pynlik. Ek was ook van mening dat deur nikotien gemeng met verskeie bymiddels te bevat, elektroniese sigarette en ander soortgelyke produkte amper net so skadelik soos gerookte of gekoute tabak was. En met die hoop dat die verslag 'n afskeid van vaping sou wees, wou ek die tyd neem om dit volledig te lees (of amper die hele naderende 300 bladsye).
E-sigarette is nie naastenby so skadelik nie
Tot my verbasing is dit nie die soen van die dood wat ek my voorgestel het nie. Nadat ek gelees het, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat elektroniese sigarette baie ver van so skadelik is vir die oorgrote meerderheid van die bevolking as tradisionele sigarette of 
pruimtabak twee maniere van verbruik wat duidelik kanker en baie ander ernstige en langdurige gesondheidsprobleme veroorsaak. Volgens hierdie verslag, wat uiteraard geskryf sal wees met respek vir die hoogste mate van wetenskaplike metodologiese erns, kan nie so iets van die elektroniese sigaret en sy ekwivalente gesê word nie.
Dit is duidelik dat dit gevaarlik is om tieners en jong volwassenes aan enige vlak van nikotien bloot te stel. Maar die storie eindig nie daar nie.
Die verslag teken noukeurig die stand van die wetenskap oor die kwessie van e-sigarette aan, wat ons weet, wat ons nie weet nie, sonder om ooit iets te onder- of oorskat. Hier is wat ons weet: dat e-sigaretgebruik eksponensieel gegroei het onder tieners en jong volwassenes oor die afgelope vyf jaar; dat bymiddels in elektroniese sigarette en ander "elektroniese nikotienafleweringstelsels(of EINDE vir "elektroniese nikotienafleweringstelsels") is nie sonder risiko nie, in teenstelling met wat 'n mens gewoonlik glo; dat ingeasemde dampe (om van aërosols meer gepas te praat) eintlik baie chemikalieë bevat wat waarskynlik gesondheidsrisiko's inhou – selfs al bereik nie een sigbaar die gevaarvlak van tradisionele nikotienprodukte nie.
Verder fokus die verslag op adolessente en jong volwassenes en dokumenteer sommige korrelasies tussen nikotiengebruik en abnormale breinontwikkeling (kognisie, aandag, ens.), gemoedsprobleme (met, vir sommige, moontlike oorsaaklike verbande) en ander gedrag wat verband hou met die gebruik van dwelms en verslawende middels. Behalwe dat die leidrade na 'n oorsaaklike verband skraal is en eintlik is dit nie verbasend dat kinders wat vaardig is in elektroniese sigarette van ander probleme getuig nie.
Sommige voordele
Daar is nog 'n punt waaroor die verslag kategories is: swanger vroue moenie hulself (en hul fetus) aan nikotien blootstel nie, want die gevolge op breinontwikkeling sal waarskynlik ernstig nadelig wees. Behalwe dat selfs met betrekking tot die fetus, die bewyse wat getuig van 'n korrelasie tussen blootstelling aan nikotien en serebrale skade nie voldoende is om 'n oorsaaklikheid aan te dui nie.
Al met al is die bewyse redelik dun. Dit is duidelik dat dit voldoende redes is om adolessente, jong volwassenes en swanger vroue sterk aan te raai om nie ENDS te gebruik nie. Maar daar is beslis geen werklike nadeel om dit te gebruik nie.
En daar is selfs 'n paar voordele. Natuurlik, as jy moet kies om jou pasiënt te adviseer of jy ENDS moet gebruik of nie, moet jy hom vertel om dit nie te gebruik nie. Maar as die alternatief tussen ENDS en byvoorbeeld sigarette is, is ENDS baie beter vir hom en vir jou. Die skadelikheid daarvan lyk belaglik in vergelyking met teer en ander gevaarlike produkte wat deur sigaretrook gegenereer word. Op die oomblik, die verslag van die Chirurg-generaal erken dat die data toelaat «om die teenwoordigheid of afwesigheid van 'n oorsaaklike verband tussen blootstelling aan nikotien en kankerrisiko af te lei» onvoldoende is. In die verslag dui data selfs daarop dat nikotien by volwassenes voordelig kan wees vir aandag en die vermoë om te konsentreer (hoewel daarop gelet moet word dat ander ontledings presies die teenoorgestelde tot die gevolgtrekking gekom het).
Moet die gebruik van elektroniese sigarette aangemoedig word? Duidelik nie. Maar is ENDS 'n goeie alternatief vir sigarette? Sonder twyfel, selfs al weet ons nie of hulle ook 'n doeltreffende rookstaakinstrument is nie. Op hierdie punt is die beskikbare data gemeng. Die verslag van die Chirurg-generaal spesifiseer dat die data wat dit moontlik maak om te sê dat die elektroniese sigarette effektief is in die staking van die tabak, «baie swak». Behalwe dat ons eerlik moet wees en spesifiseer dat dit ook die geval is vir al die data wat in die dokument aangehaal word en wat skat dat elektroniese sigarette gevaarlik is vir die gesondheid.
Genoeg data
’n Samelewing sonder verslawing of kankerverwekkende stowwe sal ideaal wees. Maar in werklikheid het die meeste, indien nie almal nie, samelewings een of ander fout. En eerlikheid vereis om te erken dat sommige uitstallings beter is as ander. ’n Verslawing
Matige kafeïen is beter as 'n kokaïen- of opiaatverslawing. Nikotien- en e-sig-dampe, hoewel dit beslis gevaarliker is as om groente te eet of mineraalwater in te asem, is waarskynlik van die minste riskante stowwe waaraan individue of die samelewing blootgestel kan word. (En hulle is ook onder die minste duur). In ander vorme is nikotien baie gevaarlik, maar dit is hoofsaaklik as gevolg van teer en ander tabakbymiddels.
Daar moet in elk geval ook iets gesê word oor die apatie wat deur die vermenigvuldiging van gesondheidswaarskuwings gegenereer word: wanneer ons wolf huil oor al die moontlike gevare van alle moontlike en denkbare stowwe, ignoreer ons werklike gevare. Karsinogene is 'n perfekte voorbeeld. Sigarette en tabak is twee van die min produkte wat met sekerheid bekend is om kanker by mense te veroorsaak – 'n feit wat keer op keer bewys is. Wetenskaplikes het ander gevind, soos sekere kosse (spek) of chemikalieë (soos formaldehied), wat met kanker gekorreleer is, sonder dat hierdie korrelasie 'n oorsaaklike verband kan vasstel.
Vanaf 2017 beplan die FDA om die vermelding by te voeg «WAARSKUWING: hierdie produk bevat nikotien wat 'n risiko van verslawing inhou» aan alle ENDTE. Ons kan hierdie soort etiket op die koffie voeg, sonder dat die Derde Wêreldoorlog verklaar word. Vreemd genoeg het die FDA nog nie oorweeg om vaping-bemarking direk te verbied nie en spesifiek op tieners te teiken - en daar is tonne van hulle, of dit nou rebellie, sexiness en dies meer is. «7.000 XNUMX geure beskikbaar» (insluitend die baie infantiele "beer lekkergoed"). Iets wat hulle sedert 2009 kon gedoen het, hulle het die wetlike gesag. En dit sou boonop 'n baie eenvoudige veldtog wees om te implementeer.
Maar op die oomblik het hulle net nie genoeg data om strenger regulering van e-sigarette te regverdig nie.
Bron : Slate.com
