Sy naam is bekend en erken, vandag is hy een van die vele wetenskaplikes wat die vape verdedig. die Professor Bertrand Dautzenberg, pulmonoloog en professor in medisyne kom weer deelneem aan die inligting oor vaping deur 'n onderhoud te beantwoord met ons kollegas van Europeanscientist.com . Volgens hom is daar al hoe meer jong vapers en al hoe minder rokers“. Vandag meer as ooit bly die damp vir professor Dautzenberg 'n " manier om op te hou rook vir plesier ".
'N TEEKAAR AAN DUIDELIKHEID OMDAT DAAR 'N VERSKILLING IS
In hierdie nuwe onderhoud wat die kerk op een of ander manier terug in die middel van die dorp plaas, het die Professor Bertrand Dautzenberg ontleed en verduidelik bowenal wat vaping bring en kan bring in terme van risikovermindering. Die bekende pulmonoloog van alliansie teen tabak (ACT) verskaf ook besonderhede oor die huidige siening van rook in die samelewing: onder tabakprodukte het sigarette 'n toenemend vuil beeld. Dis nie meer die cowboy wat rook nie. Vandag het die rokende cowboy 'n trageostomie en is hy dood. ".
» Alle produkte wat nikotien op 'n baie gereelde en stadige manier verskaf, soos pleisters of vaping, is tabakuitgangsprodukte. "
Eerder krities oor die onlangse verslag SCHEER en sy twyfelagtige metodologie wil professor Dautzenberg duidelik onderskei tussen wetenskaplikes en papierdrukkers in kantore:
» Basies, al die dokters wat pasiënte behandel, wat rokers sien, is almal vir die vape en vind dit 'n wonderlike produk. Omgekeerd, al die mense wat in hul kantore is, studeer, wat fondse van Amerikaanse universiteite ontvang, kom uit met vraestelle wat beweer dat vaping almal doodmaak. Wat heeltemal onwaar is. Ons moet egter nie vergeet dat tabak die helfte van sy gebruikers doodmaak nie. ".
Die enigste gerandomiseerde studie wat goed gedoen is, is deur Peter Hajek in die joernaal gepubliseer New England Journal of Medicine«
Om die tragiese situasie waarin ons ons bevind duidelik te maak en wat professor Dautzenberg noem die " verspreiding van bevooroordeelde wetenskaplike publikasies“, hierdie een verkies om die wetenskaplike en veral mediese werklikheid voor te stel:
« Baie rokers het oorgeskakel na vaping en is nie vandag rokers of vapers nie. Hulle het alles gestop danksy die vape as 'n nikotienvervanger. verduidelik hy in die onderhoud.
Volgens hom bewys sommige betroubare studies die nut van vaping in die proses om op te hou rook: " Die enigste gerandomiseerde studie wat goed gedoen is, is deur Peter Hajek in die joernaal gepubliseer New England Journal of Medicine, vergelyk vaping met ander nikotienvervangers. Dit wys dat die vapoteuse na 'n jaar beter werk. Hoekom? Eenvoudig omdat vaping pret is. Gevolglik gebruik die helfte van die mense dit ná vier weke steeds. ".
Die vurige verdediger van die elektroniese sigaret, professor Dautzenberg lyk nietemin meer krities oor Snus en veral verhitte tabak wat as 'n nuwe bedrogspul uit die tabakbedryf aangebied word:
» Ons het snus gehad met die toetrede van Swede, wat dit as 'n vorm van risikovermindering opgelê het. Dit is inderdaad 'n risikovermindering, maar verminder nie tabak- en nikotienafhanklikheid nie ... in die geval van verhitte tabak, is die jongste tabakbedryf-bedrogspul net so erg soos 'n sigaret. ".
Wat ontbreek, is die definitiewe studie wat vaping vergelyk met ander rookstaking-behandelings en wat vaping as 'n amptelike behandeling sou verhef. "
Wat die toekoms van rook en veral vaping betref, gee professor Dautzenberg sy visie van dinge: " As ek sê dat daar oor 20 jaar nie meer tabakverkope sal wees nie, beteken dit dat daar ook nie meer vape-verkope oor 30 jaar sal wees nie. ".
Met Covid-19 as 'n voorbeeld, spesifiseer die Franse pulmonoloog dat die gebrek aan 'n definitiewe studie nie voorrang moet geniet bo die beginsel van voorsorgmaatreël en veral van dringendheid na die skade van rook nie:
» Wat ontbreek, is die definitiewe studie wat vaping vergelyk met ander rookstaking-behandelings en wat vaping as 'n amptelike behandeling sou verhef. Daar het ons nie studies met drie jaar nabetragting nie. Op hierdie punt kan ons die argumente van die antivax neem wat bevestig: "Ons het nie drie jaar se terugblik op entstowwe teen Covid nie" ... Vir die vape is dit dieselfde ding, ons het nie die studies definitief wetenskaplikes. Maar ons het epidemiologiese studies wat reeds kolossaal is. ".
Sommige lande wil inderdaad geurmiddels verwyder. Met so 'n maatstaf sal mense die vape minder interessant vind en ophou om dit te neem. "
Op politieke vlak, hetsy in Frankryk of op Europese vlak, is daar geen tekort aan data om logiese en betekenisvolle besluite te neem nie: " Ons weet op Europese vlak, met die Eurobarometers, dat slegs 1% van vape-gebruikers nog nooit gerook het voordat hulle gedamp het nie. Maar ons weet nog nie die aantal mense wat volgens die skema ophou tabak het nie: "Ek rook, ek neem die vape vir 3 maande of 6 maande, en ek rook nie meer nie". Hierdie syfer ontbreek en geen land het dit duidelik gepubliseer nie, al sou dit 'n belangrike element wees. ".
» Met vaping, in plaas daarvan om jouself te behandel, vervang jy 'n giftige vorm van tabak met 'n ander algemene vorm van verbruik. wil professor Dautzenberg herinner. Dit is egter inderdaad 'n potensiële verbod op geure wat binne 'n paar maande kan plaasvind. Op hierdie moontlikheid reageer professor Bertrand Dautzenberg:
« Die verbod op vaping-geure is 'n stelsel wat die risiko loop dat mense ophou om vaping te gebruik en dus aan te hou rook. Vir my is dit 'n aksie ten gunste van die voortsetting van rook.".
