in 'n persverklaring gepubliseer op 22 Desember het die Switserse vereniging, Helvetic Vape, bied 'n pleidooi vir 'n einde aan die openbare gesondheidskandaal rondom vaping.
Hoe het mense begin glo dat vaping-produkte tabakprodukte is en wat moet gedoen word om die verregaande impasse wat deur die land se uitvoerende gesag opgelê is, te verbreek?ek ?
Om te verstaan, moet jy die perverse spel wat die uitvoerende beampte die afgelope jare gespeel het oor die onderwerp van vaping blootlê. In 2009, kort na die verskyning van vaping-produkte in ons land, het die Federale Kantoor vir Openbare Gesondheid (OFSP) eensydig besluit om die verkoop van produkte wat nikotien bevat te verbied en die invoer daarvan vir persoonlike gebruik te beperk deur 'n eenvoudige administratiewe brief. Dis goed, artikel 37 van die nuwe Ordonnansie op voedsel en alledaagse voorwerpe (ODAlOUs), wat pas deur dieselfde administrasie in samewerking met die Kantoor vir Voedselveiligheid en Veterinêre Sake (OSAV) bygewerk is, presies bepaal, met die grootste kans en om die farmaseutiese industrie te beskerm, dat dit verbode is om by alledaagse voorwerpe wat met die slymvliese in aanraking kom stowwe by te voeg wat hulle farmakologiese eienskappe gee. Perfek, die FOPH sal dit gebruik om 'n skyn van wettigheid aan sy verbod te gee, amptelik geneem onder die voorwendsel dat die risiko's verbonde aan vaping nog nie bekend is nie. Meer prosaïes om die farmaseutiese industrie te beskerm teen die opkoms van mededingers tot nikotienvervangingsmiddels. 'n Klein onbeduidende probleem ontstaan steeds na die oorhaastige ontwikkeling van die ODAlOUs, tabakprodukte is onderworpe aan artikel 37 van die verordening. Die gebrek aan refleksie van die administrasie en sy gretigheid om die farmaseutiese industrie tevrede te stel lei dus tot die onwettigheid van alle tabakprodukte. Maar gelukkig sal niemand, selfs nie tabakbeheer, hierdie artikel gebruik om die verkoop van tabakprodukte onmiddellik te verbied nie. Dit is dus 'n klein fout sonder ongelukkige gevolge vir die administrasie...
Daar moet kennis geneem word dat die twyfel oor die risiko's van vaping destyds verstaanbaar was. Daar was min wetenskaplike studies, alhoewel 'n noukeurige ondersoek van hierdie studies reeds die lae risikopotensiaal van vaping getoon het (die 2009 FDA-studie het weliswaar nitrosamienvlakke in vaping-vloeistowwe getoon, maar op 'n vlak soortgelyk aan dié wat in farmaseutiese nikotien-inhaleerders gevind word). Die oorhaastige en ondeurdagte besluit van die FOPH fokus egter op nikotien, wat daarop dui dat dit verantwoordelik is vir die onsekerheid van vaping op daardie tydstip. Die onsekerheid het egter verband gehou met die inaseming van propileenglikol, gliserol, voedselgeurmiddels en moontlike spore van kontaminante, dit wil sê die samestelling van nikotienvrye produkte, wat behoorlik deur die FOPH gemagtig is met geen ouderdomsbeperking. Die FOPH se verbod was dus nie in lyn met die beskerming van openbare gesondheid nie, maar het slegs gedien om die status quo te beskerm: die tabakbedryf maak mense siek, die farmaseutiese industrie behandel hulle en alles maak almal baie geld, alles is reg. Die verbod op die verkoop van nikotienbevattende vapingprodukte het ook die wanopvatting in die wiele gebring dat hierdie produkte gevaarliker is as brandbare oor-die-toonbank tabakprodukte, en dat dit streng regulering vereis.
Die feit dat die verkoop van vaping-produkte wat nikotien bevat deur 'n eenvoudige administratiewe brief eerder as deur 'n werklike administratiewe besluit "verbied" word, verhoed dan enige regstappe. Eers in 2015 is die OFSP se pseudo-administratiewe verbodskema aan die kaak gestel en die openbare verkoop van vloeistowwe wat nikotien bevat het begin. Die hele pad vergader die FOPH met die OSAV om te dink oor die maatreëls wat geneem moet word in die aangesig van die dispuut. Geen sprake van die magtiging van nikotienverdampingsprodukte nie, die Departementshoof se Tabakproduktewetsontwerp (LPTab), wat kunsmatig probeer om vapingprodukte te assimileer, is op pad en moet binnekort aan die Parlement voorgelê word. Aangesien vaping produkte onderhewig is aan die Wet op voedsel en alledaagse voorwerpe (LDAl), is dit die FSVO wat bevoeg is om 'n besluit te neem en wat daarby hou.
Ons sien dan, binne 24 uur, 'n kragtoer van die Federale Departement van Binnelandse Sake (DFI). Die FSVO reik 'n administratiewe besluit uit wat sê, sonder enige wetenskaplike basis, dat nikotienverdampingsprodukte gevaarlik is en verbied moet word. Intussen bied mnr Berset stilweg sy LPTab-projek aan die Parlement en die media voor, en dring daarop aan dat dit absoluut noodsaaklik is om vaping-produkte wat nikotien bevat te wettig om die risiko's te verminder. Die manipulasie is blatant, vaping is deur mnr Berset gebruik om sy LPTab-projek te slaag. Mnr Berset, afgesien van enige openbare gesondheidsoorweging, het verkies om voort te gaan om toegang tot 'n risiko- en skadeverminderingsinstrument te beperk om sy politieke projekte te dien. Sodoende het dit die nodige debat oor risiko en skadevermindering in die amorfe, gepolariseerde en uitgediende massa van steriele besprekings oor "tabak" verdrink.
Vaping-produkte is nie tabakprodukte nie. Die ontbinde LPTab-projek het 'n Kafkaeske wending gebruik om hulle te probeer assimileer. Dit is 'n suiwer denkbeeld van die uitvoerende gesag. ’n Standpunt wat teen die wil van die Parlement ingaan, wat in 2011 uitgespreek is toe hy besluit het om vaping-produkte van tabakbelasting uit te sluit. As vaping-produkte tabakprodukte was, kon hulle nie tabakbelasting vryspring nie. Vanjaar se verwerping van die LPTab-assimilasiewetsontwerp bevestig weereens dat die Parlement nie vapingprodukte as tabakprodukte beskou nie. So hoekom hou die uitvoerende gesag, oorgedra deur media wat nie die situasie ontleed nie, vol om te glo dat die verwerping van die LPTab-projek die wettiging van nikotienverdampingsprodukte in 'n nuwe tabakwetsontwerp verder sal vertraag?
Dit is tyd om 'n einde te maak aan die politieke manipulasies wat teen openbare gesondheid ingaan. Vaping-produkte word deur die LDA beheer. Hulle word nie deur die nuwe LDA van die omvang daarvan uitgesluit nie omdat dit nie tabakprodukte is nie. Daarom is daar geen rede om hulle nie onmiddellik binne hierdie raamwerk te reguleer nie. En dat die uitvoerende gesag nie kom sê dat dit onmoontlik is nie. Niks in die LDAl, ou of nuwe weergawe, verhoed dit nie. Die belaglike paragraaf, waarvan die waninterpretasie jare lank gedien het om die bemarking van produkte wat nikotiengebruikers in staat stel om die risiko's en skade aan hul gesondheid te verminder, kunsmatig vertraag, word gevind in 'n eenvoudige voorskrif wat deur die administrasie geskryf is en deur die uitvoerende gesag goedgekeur is, nie in die wet wat deur die Parlement goedgekeur is. Wat meer is, in 'n bevel wat tans hersien word deur die uitvoerende gesag, wat gesorg het om die ou artikel 37 in die nuwe artikel 61 te transkribeer om die illusie van die onmoontlikheid van vinnige regulering van nikotienverdampingsprodukte voort te sit om die LPTab-projek deur vaping te bevorder as 'n wortel.
Die skandaal van die DFI se behandeling van vaping die afgelope jare moet aan die kaak gestel word. Terwyl, danksy nikotienverdamping, reeds meer as 6 miljoen Europeërs ophou rook het en meer as 9 miljoen hul verbruik van brandbare tabak aansienlik verminder het, is Switserland agter as gevolg van 'n administratiewe verbod op die verkoop sonder wetenskaplike of wetlike basis. Die aantal vapers in ons land is belaglik laag in vergelyking met lande waar vaping produkte wat nikotien bevat te koop toegelaat word. Enige beleid of maatreël wat daarop gemik is om, sonder geldige rede, die toegang van nikotiengebruikers tot 'n risiko- en skadeverminderingsoplossing te beperk, is teenstrydig met openbare gesondheid. Daar is 'n noodgeval, 9 500 mense sterf elke jaar voortydig in ons land as gevolg van 'n uitgediende, gevaarlike en vrylik beskikbare manier van nikotienverbruik: gerookte tabak. Dit is 95 keer meer as dwelmverwante sterftes, 31 keer meer as verkeersterftes en 8 keer meer as alkoholverwante sterftes. Waarvoor wag ons?
Vaping is nie 'n bedreiging nie, maar 'n geleentheid. Dit is deel van 'n dubbele logika: aan die een kant die ingeligte en vrywillige keuse van individue wat beheer oor hul gesondheid neem deur hul riskante gedrag te verminder gebaseer op onbevooroordeelde inligting eerder as op paternalistiese bevele, aan die ander kant afgesien van die opkoms van nuwe ondernemings, dinamiese en innoverende mededingers in die aangesig van die ou tradisionele rolspelers in die nikotienmark, naamlik die tabakbedryf en die farmaseutiese industrie. Hierdie twee faktore saam bring ou paradigmas omhoog en skep 'n gunstige raamwerk vir 'n nuwe pragmatiese beleid gebaseer op geleenthede eerder as vrese. Vaping-produkte is nie tabakprodukte of farmaseutiese produkte nie. Hulle het niks te doen met enige van die wetgewing spesifiek vir hierdie twee spesifieke sektore nie.
Die huidige stand van wetenskaplike kennis oor vaping word opgesom in twee Engelse verslae, uitgereik deur wêreldbekende gesondheidsowerhede, veral vir hul baanbrekerswerk oor rook in die XNUMX's.
- Openbare Gesondheid Engeland (PHE), E-sigarette: 'n bewyse-opdatering (Augustus 2015)
- Royal College of Physicians (RCP), Nikotien sonder rook – Vermindering van tabakskade (April 2016)
Hierdie twee respekvolle instellings evalueer die langtermyn relatiewe risiko van vaping in vergelyking met gerookte tabak teen minder as 5% gebaseer op die produkte wat vandag op die mark beskikbaar is, sonder swaar regulering en sonder spesifieke standaarde (hierdie vinnig veranderende mark, die produkte sal môre wees selfs minder riskant).
« …die gesondheidsgevaar van langtermyn-inaseming van die aërosol van vapingprodukte wat vandag beskikbaar is, sal na verwagting nie 5% van die skade wat deur gerookte tabak veroorsaak word, oorskry nie. » Royal College of Physicians, Nikotien sonder rook – Vermindering van tabakskade
Hulle kom tot die gevolgtrekking dat dit nodig is om die omskakeling van rokers na vaping aan te moedig en te bevorder deur middel van 'n aansporingsomgewing en deur toegang tot vapingprodukte te vergemaklik. Hulle word in hul benadering ondersteun deur baie akteurs in die stryd teen tabak: Aksie oor Rook en Gesondheid, Vereniging van Direkteure van Openbare Gesondheid, British Lung Foundation, Cancer Research UK, Fakulteit van Openbare Gesondheid, Fresh North East, Public Health Action (PHA) ), Royal College of General Practitioners, Royal Society for Public Health, Tobacco Free Futures, UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies en UK Health Forum. Die dokumentasie- en ontledingswerk wat deur PHE en die RCP uitgevoer is om tot hul gevolgtrekkings te kom, het geen gepubliseerde ekwivalent in Switserland nie. Hierdie verslae bied 'n doeltreffende manier om te veg om rook te verminder deur nie meer nikotiengebruikers in 'n infantiliserende verhouding teë te staan nie, maar deur saam met hulle te werk om beheer oor hul gesondheid te neem danksy risiko- en skadeverminderingsinstrumente. . Afgesien van tabak, is nikotien alleen, a fortiori sonder verbranding, nie baie verslawend nie. Dit bied 'n risikoprofiel vir die gesondheid van die gebruiker soortgelyk aan dié van kafeïen. In die Verenigde State het die Schroeder-instituut vir tabaknavorsing en -beleidstudies en die waarheidsinisiatief "Inspiring tobacco-free lives", twee entiteite wat baie toegewyd is aan die stryd teen tabak, pas 'n verslag gepubliseer waarin gevra word dat nikotien en die uitwerking daarvan heroorweeg word. . :
- Pr Raymond Niaura, Heroorweging van nikotien en die effekte daarvan (Desember 2016).
Hierdie versigtige verslag noem veral dat " 'n aansienlike hoeveelheid bewyse dui daarop dat relatief min van die skade wat deur rook veroorsaak word, te wyte is aan nikotien, wat, met min uitsonderings, aanvaarbaar is teen dosisvlakke wat binne die omvang val wat gewoonlik deur verbruikers van tabak en nikotienvervangingsmiddels in selfbediening geneem word. . 'n Belangrike strategie om potensieel skade aan die bevolking te verminder, is om nikotienbevattende produkte toe te laat (Alternative Nicotine Delivery Systems, ANDS), wat rook sal vervang, sodat rokers nikotien kan bekom sonder om hulle aan dodelike verbrandingsprodukte bloot te stel. » en onderstreep in sy gevolgtrekkings dat « daar is 'n kontinuum van skade onder brandbare en nie-brandbare nikotienbevattende produkte. Goeie openbare gesondheidsbeleid moet hierdie kontinuum erken en hierdie kennis gebruik om mense wat aanhou rook so vinnig as moontlik oor te skakel na minder skadelike nikotienafleweringsprodukte.".
Ons kan nie meer bekostig om die teenoorgestelde in Switserland te doen nie. Die uitvoerende gesag kan nie aan die een kant die Nasionale Strategie vir die Voorkoming van Nie-oordraagbare siektes ondersteun nie (DTM-strategie) en die Nasionale Verslawingstrategie (Verslawingstrategie) terwyl daar aan die ander kant voortgegaan word om met die gesondheid van nikotiengebruikers te speel. Die 2017-2024-aksieplan van die MNT-strategie, wat binne die raamwerk van punt 3.4 van die Verenigde Nasies se 2030-agenda vir volhoubare ontwikkeling val, maak voorsiening in sy aksieveld n°1:
« In ooreenstemming met die NCD-strategie word bestaande voorkomings- en gesondheidsbevorderingsprogramme ontwikkel om die doeltreffendheid van die voorkoming van kanker, kardiovaskulêre siektes, chroniese respiratoriese siektes, diabetes en muskuloskeletale te verbeter. Soos voorheen gaan dit oor die voorkoming van rook, alkoholmisbruik, ongebalanseerde dieet en sittende leefstyl in alle lewensfases. Individue word ondersteun in hul pogings om hierdie risikofaktore te verminder, beskermende faktore te implementeer en gesonde leefstyl te ontwikkel. So word die gesondheidsvaardighede en die verantwoordelikheid van individue versterk. Die "stadiums van die lewe" en "lewende omgewing" benaderings word versterk, en gelyke geleenthede word aangemoedig. Die ervarings wat ingesamel is in die konteks van voorkomings- en gesondheidsbevorderingsprogramme sowel as die resultate van wetenskaplike studies vorm 'n groot kennisbasis oor die doeltreffendheid van die maatreëls. Hulle het die verwysingsraamwerk uitgemaak wanneer die maatreëls gedefinieer is. »
Die vermindering van risikofaktore beteken nie net “totale onthouding” nie. Begeleiding, inlig en fasilitering van die oorgang na baie verminderde risiko-modusse van verbruik is noodsaaklik om individue te ondersteun wat nikotien gebruik. As dit noodsaaklik is om die verbruik van gerookte tabak (rook) te voorkom, is dit as gevolg van die verbranding wat koolstofmonoksied, teer en fyn vaste deeltjies genereer. Die verbranding van plante, wat ook al die veld, produseer 'n uiters skadelike rook by die oorsprong van 'n goeie deel van die nie-oordraagbare siektes. Volgens die Global Burden of Disease Study 2015 (GBD 2015, The Lancet) tabakrook (dus verbranding) is die oorsaak in Switserland van 44% van DALY's (gestremdheid-aangepaste lewensjaar) wat gekoppel is aan chroniese siektes van die respiratoriese kanaal, 24% van DALY's gekoppel aan kankers en 14,5, XNUMX% van DALY's gekoppel aan kardiovaskulêre siektes. Dit is dus bowenal verbranding wat beveg moet word om die risikofaktore vir nie-oordraagbare siektes drasties te verminder. Dit moet bekamp word deur die bevolking korrek in te lig oor die risiko's van die verskillende maniere van verbruik van nikotien sowel as ander stowwe en deur die aanvaarding van maniere van verbruik sonder verbranding te bevorder. Ons kan natuurlik fantaseer oor 'n ideale wêreld sonder tabak en sonder nikotien, net soos ons gedroom het van 'n wêreld sonder dwelms. Ervaring toon die mislukking van hierdie soort projek.
Maak nie saak hoe hard die gebruik van middels berispe word nie, individue gaan voort om dit te gebruik. Die beginsel van risiko- en skadevermindering is 'n pragmatiese benadering wat homself op baie gebiede bewys het (padveiligheid, die stryd teen vigs, dwelmbeleid, ens.), dit is hoog tyd om dit toe te pas op die verbruik van nikotien in Switserland soos voorsien in punt 3.1.3 van die 2017-2024-aksieplan van die verslawingstrategie:
« Verbreding van risikovermindering: tot dusver hoofsaaklik toegepas op onwettige middels, moet die benadering van risikovermindering - wat bestaan uit die beperking van die skade verbonde aan riskante gedrag en die opstel van aanbiedinge wat nie net vir onthoudingers toeganklik is nie - uitgebrei word na alle vorme van verslawing wanneer dit toepaslik en nodig geag word. » .
Al die elemente is in plek vir vinnige en matige regulering van vaping-produkte onder die LDAl om veiligheid en beskikbaarheid aan nikotiengebruikers te bied. Alle elemente behalwe die wil van die uitvoerende gesag. Watter nuwe verskoning kon hy vind om voort te gaan om niks te doen ten spyte van die ooglopende dringendheid nie? Twee appèlle teen die besluit van die FSVO voor die Federale Administratiewe Hof (TAF) is nog hangende. Die uitvoerende gesag kan daardie feit gebruik om sy verbod uit te brei, met die argument dat sy hande vasgebind is totdat die hof beslis. Wag om deur 'n hofbeslissing gedwing te word om sy riskante keuses te heroorweeg, eerder as om uiteindelik sy verantwoordelikheidsin te wys. Dit sou nog een manipulasie wees. Die FSVO kan te eniger tyd sy besluit om die verkoop van verdampingsprodukte wat nikotien bevat te verbied, terugtrek en sodoende 'n einde maak aan die prosedures, wat nutteloos geword het, voor die TAF. As mnr Berset 'n bietjie panache het, moet hy die geleentheid aangryp om 'n goeie speler te wees. Enigiemand kan 'n fout maak, dit is nie so erg nie, solank jy jou foute regstel.
Vaping produkte hou min gesondheidsrisiko's in en vereis nie swaar regulering nie. Hulle hou egter baie voordele vir openbare gesondheid in. Die LDA verskaf reeds die nodige raamwerk om die veiligheid van gebruikers te waarborg. Eenvoudige en maklik verstaanbare regulasies vir nikotiengebruikers sal verseker dat die risiko- en skadeverminderingsinstrument wat verdamp word, beter aangeneem word. Dit moet vergesel word van duidelike en onbevooroordeelde inligting oor die risikoprofiele van die verskillende maniere van nikotienverbruik. Switserse openbare gesondheid het reeds geweldig gely onder die skandaal wat veroorsaak is deur 'n uitvoerende gesag wat hardnekkig 'n onlogiese en skadelike pad volg. Die tyd het aangebreek om die skoot reg te stel.
Bron : Hvape
