Fire klager indsendt til Quebec Press Council (CPQ) blev for nylig stadfæstet af Media Honor Tribunal. Blandt disse er værten og medværten for showet " Må leve fra radiostationen CHOI 98,1 FM Radio X, der havde kritiseret lovforslag 44 og nu er anklaget for interessekonflikter.
EJER OG FORSVARER AF VAPE: INTERESSEKONFLIKT?
En medvært på radiostationen CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, var i en interessekonflikt. indlysende under en klumme om vaping lavet på showet Må leve, afgjorde Presserådet. I foråret 2015 kommenterede hr. Ouellet i luften Lovforslag 44 havde til formål at begrænse brugen af elektroniske cigaretter, mens han selv ejer en vapingbutik. " Han burde have afstået fra at diskutere ethvert emne relateret til vaping », Understøtter CDP. Værten Dominic Mrais beskyldes også af rådet for ikke at have grebet ind for at undgå denne interessekonflikt. " Tværtimod bagatelliserer han situationen og tolererer den ved at drille med hr. Ouellet og indtage en selvtilfreds holdning til ham. '.
Det er Mrs. Sabrina Gagnon Rochette der indgav en klage den 6. maj 2015 mod hr. Jean-Christophe Ouellet, medvært, hr. Dominic Mavais, vært, programmet "Mrais live" og stationen CHOI 98,1 FM Radio X, vedrørende udsendelsen af hr. Ouellet's kolonne med titlen "Vaponews". Ifølge klageren er hr. Ouellet i en interessekonflikt.
ANALYSE AF DEN INDGIVEDE KLAGE
Ms. Sabrina Gagnon-Rochette udtrykker sin klage i disse vendinger: M ville have lavet sin "Vaponews" klumme. Hans medvært, Jean-Christophe Ouellet, ejer en vapingbutik i Lévis. Han lægger ikke engang skjul på det. 
Der er en interessekonflikt! »
CHOI 98,1 FM Radio X nægtede at svare på denne klage.
I dens etiske vejledning Pressens rettigheder og ansvar (DERP) er det fastsat, at: " Nyhedsorganisationer og journalister skal undgå interessekonflikter. De skal desuden undgå enhver situation, der risikerer at få dem til at fremstå i interessekonflikt eller give indtryk af, at de er bundet til særlige interesser eller en eller anden politisk, finansiel eller anden magt. »
DERP-guiden nævner også, at: "Enhver slaphed i denne henseende bringer mediernes og journalisternes troværdighed i fare, såvel som den information, de formidler til offentligheden. Det er bydende nødvendigt at bevare offentlighedens tillid til uafhængigheden og integriteten af den information, der gives til den, og til medierne og informationsprofessionelle, som indsamler, behandler og formidler dem. Det er væsentligt, at de etiske principper på dette område, og at de deraf følgende regler for faglig adfærd overholdes nøje af presseselskaber og journalister under udførelsen af deres hverv. »
Til sidst understreges det, at: Nyhedsorganisationer skal selv sikre, at deres journalister gennem deres opgaver ikke kommer i en situation med interessekonflikt eller tilsyneladende en interessekonflikt. […] Presserådet anbefaler, at medierne vedtager en klar politik og passende forebyggelses- og kontrolmekanismer i denne sag. Disse politikker og mekanismer bør dække alle nyhedssektorer, uanset om de falder ind under nyhedsjournalistik eller meningsjournalistik. (s. 24-25)
For bestyrelsen er hr. Ouellets interessekonflikt indlysende. I betragtning af hans status som ejer af en elektronisk cigaretbutik, burde han have afstået fra at diskutere ethvert emne relateret til vaping.
Rådet har allerede klart fastslået, at i spørgsmål om interessekonflikter fritager gennemsigtighed ikke journalister fra deres uafhængighedspligt. I sin afgørelse Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), især en interessekonfliktklage blev stadfæstet mod chefredaktøren for ugebladet The Suburban på grund af hans medlemskab af "Canadian Rights in Quebec"-bevægelsen (CRITIQ), og dette på trods af, at hr. Wajsman åbent og offentligt har vist sin tilknytning til denne bevægelse.
I Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), kan vi læse: “ Rådet er enig i klagerens opfattelse af, at hr. Mavrikakis har bragt sig selv i en situation med tilsyneladende interessekonflikt og mener, at en tilsyneladende interessekonflikt ikke forsvinder blot ved at indrømme den. Med andre ord, mens gennemsigtighed i denne henseende faktisk er en dyd, er det ikke et mål i sig selv, og hverken offentligheden eller journalister bør være tilfredse med det. »
For Rådet forhindrede de interesser, han havde i en elektronisk cigaretforretning, Mr. Ouellet i lovligt at komme med kommentarer til programmet "Mrais Live" om emnet vaping, mens han var medvært. I denne sammenhæng sår hans interessekonflikt tvivl om integriteten og troværdigheden af hans bemærkninger. At man ikke har undgået denne situation, udgør en etisk fejl.
Af disse grunde gives klagepunktet om interessekonflikt medhold mod hr. Ouellet. Klagen gives også medhold mod CHOI 98,1 FM Radio X, fordi den ikke sikrede, at hr. Ouellet befandt sig i en interessekonflikt.
Flertallet af udvalgsmedlemmerne (6/8) konkluderede også, at Mr. Dominic Mavais blev holdt ansvarlig for denne klage. Mr. Mrais delte, som vært, ansvaret for at bevare offentlighedens tillid til oplysningernes uafhængighed og integritet. Faktisk, på trods af sin ledende rolle i spidsen for showet og hans kendskab til sin medværts forretningsaktiviteter, sikrer Mr. Mrais ikke, at Mr. Ouellet ikke befinder sig i en interessekonflikt. Tværtimod bagatelliserer han situationen og tolererer den ved at drille med hr. Ouellet og indtage en selvtilfreds holdning til ham.
To medlemmer (2/8) udtrykte dog deres uenighed på dette punkt. Tværtimod mener de, at hr. Ouellet er eneansvarlig for den fejl, han har begået, og at dette ansvar ikke kan strække sig til en kollega, i en logik om skyld ved tilknytning. Mr. Mrais er ikke personligt i en interessekonflikt, og kan derfor ikke holdes ansvarlig for en fejl, som han ikke selv har begået.
Se hele den indgivne klage à Cette adresse.
