Det første er et anerkendt, men alt for ofte kontroversielt risikoreduktionsværktøj, det andet er et antimalariamiddel, hvis eksistens går mere end 70 år tilbage. Hvis grundlæggende intet ser ud til at forbinde dem, kan vaping og hydroxychloroquin ikke desto mindre hjælpe med at bekæmpe to meget forskellige pandemier: rygning og Covid-19 (coronavirus). Vanskeligheder? Ubegrundede anmeldelser? Selvom de forsvares af mange videnskabsmænd, er disse to midler genstand for intens medie- og videnskabelig opmærksomhed.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, MOD SLUTTEN PÅ TO STØRRE PANDEMIKER?
På skrift er vi ikke en videnskabelig "elite", og det er vigtigt at få afklaret dette, inden man går mere i dybden med et så komplekst emne. Dette kan dog ikke forhindre os i at stille visse spørgsmål og skabe åbenlyse forbindelser til den måde, hvorpå de videnskabelige nyheder om vaping og hydroxychloroquin behandles.
I denne fil er der tale om to "potentielle" midler mod to meget adskilte "pandemier", men som alligevel får ret ens medie- og videnskabelig behandling. Lad os først tale om råb (Eller « vaping« ) som på sin side har eksisteret i mere end 15 år og i stigende grad bliver et værktøj til at reducere tobaksafhængighed. Denne elektroniske enhed, der genererer en aerosol, der indeholder nikotin eller ej, har den fordel, at den hjælper rygeren med at erstatte sin afhængighed med et produkt med risikoreduktion. Hvis dampen var bedre anset af det videnskabelige samfund, kunne den hypotetisk undgå mere 7 millioner døde forårsaget af tobak verden over hvert år.
For sin del, hydroxyklorokin er et lægemiddel (markedsført i form af hydroxychloroquinsulfat under varemærkerne Plaquenil, Axemal (i Indien), Dolquine og Quensyl) indiceret i reumatologi til behandling af reumatoid arthritis og systemisk lupus erythematosus for dets anti-inflammatoriske egenskaber og immunmodulatorer. I Frankrig er hydroxychloroquin i alle dens former blevet registreret siden dekret af på Liste giftige stoffer. Med fremkomsten af Covid-19 (coronavirus) pandemien bliver dette "middel" drevet frem af de kinesiske myndigheder og især af Professor Didier Raoult, Fransk infektionssygdomsspecialist og professor emeritus i mikrobiologi. Hvis brugen af hydroxychloroquin som et effektivt middel blev bekræftet, kunne dette molekyle sætte en stopper for en pandemi, som indespærrede 80 % af planeten i flere måneder og dræbte mere end 380 000 mennesker i øjeblikket (mere end 6 sager bekræftet).
Så hvad venter vi på? Hvorfor bruger vi ikke disse "magiske formler" nu? Nå, desværre er ikke alt så simpelt som det. Mellem tvivl, ond tro og interessekonflikt har de to "retsmidler" forhindringer i vejen, uanset om det er med rette eller forkert.
MISTROLIGE STUDIER OG DÉNIGREMENT, RETSMIDLER, DER FORORDRER!
Men hvad kan disse to produkter så have til fælles? Nå, lad os først tale om den videnskabelige side! I 2015 blev engelsk folkesundhed (Folkesundhed England) blev udtalt til fordel for dampen ved at erklære" end at dampe 95 % mindre skadeligt end tobak". Ifølge undersøgelsen af Folkesundhed England, kan vaping være en billig måde at reducere tobaksforbruget i underprivilegerede områder, hvor andelen af rygere fortsat er høj. Overraskende nok var denne undersøgelse foretaget af det britiske folkesundhedsorgan voldsomt kritiseret af et medicinsk tidsskrift: Lancet .
I hans redaktionelt, erklærede det berømte medicinske tidsskrift: Forfatternes arbejde er metodisk svagt, og det er så meget desto mere farligt af de omgivende interessekonflikter, som deres finansiering erklærer, hvilket rejser alvorlige spørgsmål ikke kun om konklusionerne i PHE-rapporten, men også om kvaliteten af processen.' anmeldelse.“. På trods af ubarmhjertigheden hos mange videnskabsmænd til fordel for vape, herunder Dr. Konstantinos Farsalinos hvem var udtrykt om emnet, har dette forsøg på skøn båret frugt ved at forringe den potentielle rigtighed af Public Health Englands udtalelser. Selv i dag består den videnskabelige tvivl, og det er til dels på grund af denne udgivelse af det medicinske tidsskrift "The Lancet".
For hydroxychloroquin er det en kamp af samme type, som ser ud til at blive påtvunget den videnskabelige verden. Ligesom for vapen er der dem, der er "for" og dem, der er "imod". Alligevel er der en skuespiller, som vi finder til begge midler, det er det medicinske tidsskrift " Lancet“. Den 22. maj konkluderede en undersøgelse offentliggjort i det berømte medicinske tidsskrift, at hydroxychloroquin ikke var gavnligt for indlagte Covid-19-patienter og endda kunne være skadeligt. Efter denne offentliggørelse påbegyndte Frankrig en ophævelse af undtagelsen, som tillod brugen af dette molekyle mod den nye coronavirus SARS-CoV-2 og suspenderingen af kliniske forsøg med det formål at teste dets effektivitet. En vigtig beslutning, selvom pandemien endnu ikke er ved at nå sin afslutning.
Men pludselig, oversvømmet med kritik fra videnskabsmænd over hele verden, blev studiet af " Lancet ” som var årsagen til en række forbud mod molekylet i flere lande, sank endelig den 4. maj 2020 efter tilbagetrækningen af tre af dets fire forfattere, inklusive den vigtigste Mandeep Mehra. " Vi kan ikke længere stå inde for rigtigheden af de primære datakilder.“, skriver de tre forfattere til det prestigefyldte tidsskrift, som havde offentliggjort sit lange studie den 22. maj. Årsagen til denne tilbagetrækning: Surgisfæren, virksomheden, der indsamlede bjerget af data, der tjente som grundlag for deres arbejde og ledet af Sapan Desai, den fjerde forfatter til artiklen, nægtede at give adgang til sine kilder på grund af fortrolighedsaftaler med sine kunder.
Hvis verden af vaping stadig venter på en undskyldning fra " Lancet om dets nedværdigelse af Public Health Englands 2015 vaping-sikkerhedsundersøgelse, er det klart, at Storbritanniens ugentlige medicinske videnskabelige tidsskrift er langt fra "pålidelig". I et nyligt interview sagde Professor Didier Raoult siger: " LancetGate er et så komisk symptom, at det i sidste ende ser ud til De nikkelbelagte fødder gør videnskab. Dette er ikke rimeligt.“. For hans vedkommende lægejournalisten Jean-Francois Lemoine fordømmer" en falsk undersøgelse "specificerer det" betalte videnskabelige artikler, har dette været praktiseret i lang tid".
Manglende seriøsitet, interessekonflikter eller manipulation af den farmaceutiske industri, er det stadig svært at vide at se enden af tunnelen vedrørende disse to videnskabelige svindelnumre. I mellemtiden befinder millioner af mennesker sig i livsfare, mens obskure spil finder sted bag kulisserne.
MEDIEMANIPULERING, EN UBØJLIG BARRIERE FOR SUNDHED!
Hvordan man ikke taler om mediemanipulation, som også har sin rolle i tilfælde af vape som i hydroxychloroquin. Virkelige ofre for en mere end omtrentlig medievurdering, disse to "remedier" er genstand for reelle debatter i samfundet, som ikke bør finde sted. Langt fra os ønsket om at være dommer eller guddommelig ord om den fejlfrie effektivitet af vapen eller hydroxychloroquin, men det er stadig muligt at bemærke uoverensstemmelserne og især den ulogiske behandling af mediesfærerne vedrørende disse potentielle løsninger på to separate pandemier.
I tilfældet med vapen er det år siden, risikoreduktionsværktøjet er blevet rost, nogle gange kastet til ekstremistiske grupper, der føler sig utryg, så snart de hører ordet "nikotin". Med tiden ændres intet rigtigt, og dampen fortsætter med at skabe splittelse, alle giver deres mening om emnet, og det sker naturligvis på bekostning af en fordel, der kunne tilbydes rygende patienter.
Det er dog klart, at dette "problem" uundgåeligt vender tilbage, når et produkt præsenteret som revolutionært og billigt dukker op. I dag lever vi det samme dilemma med hydroxychloroquin, et billigt molekyle, som kunne vise sin effektivitet. Så hvordan kan man ikke drage en parallel til dampens verden, som i årevis har kæmpet mod uophørlige og uberettigede angreb...
Hvis vi på vores side er overbevist om, at intet sker tilfældigt, og at dampen som hydroxychloroquin forstyrrer visse industrier, der ønsker at tjene store overskud med ineffektive metoder, ønsker vi tydeligvis ikke at påtvinge vores vision om tingene.
Men som et nik til skæbnen virker professor Didier Raoult, der forsvarer hydroxychloroquin som en smuk djævel som en behandling for Covid-19 (coronavirus), uden at ville have forestillet sig en parallel med den vape, der er årevis.
Ja, i 2013 erklærede han : " I forsigtighedsprincippets navn vil vi forsøge at bremse den ting, der kæmper mod den største morder. Det er en ekstraordinær ting”. For ham har vapen måske ikke en fremtid i kampen mod rygning, ligesom hydroxychloroquin måske ikke har nogen i kampen mod Covid-19: « Jeg sagde til mig selv, denne ting vil ikke holde, fordi det er et produkt af ren innovation, som er undsluppet alle kredsløb '.
Hypotese, forventning eller virkelighed, kun fremtiden vil fortælle os, om professor Didier Raoult havde forstået alt om disse to store pandemier...
