Lederen af United States Federal Public Health Service har netop offentliggjort en historisk rapport om spørgsmålet om elektroniske cigaretter, men dens konklusioner er ikke solide nok til at retfærdiggøre meget streng kontrol med disse enheder.
Den 11. januar 1964 blev den Dr. Luther Terry, leder af United States Federal Public Health Service, offentliggjorde den første rapport fra Surgeon General om sundhedsrisici ved tobak. Rapporten etablerede ikke blot en sammenhæng mellem cigaretter og kræft, men bevidnede en reel årsag og virkning mellem forbrug af førstnævnte og forekomsten af sidstnævnte.
Et historisk øjeblik for kampen mod rygning. Da min bedstefar, øjenlæge ved University of California, Los Angeles og daglig ryger siden Anden Verdenskrig og hans tid i militæret, så på de data, der lå til grund for rapportens resultater, holdt han op fra den ene dag til den anden. Et år efter rapporten blev udgivet, krævede lovgivningen, at alle pakker skulle nævne det nu berømte "Advarsel» fra overlægen. Denne kampagne for at reducere rygning i USA var en af de største epidemiologiske succeser inden for moderne medicin.
Derfor, når Dr. Vivek Murthy, nuværende overlæge, annoncerede den kommende udgivelse af hans institutions allerførste rapport om forbrug af elektroniske cigaretter blandt unge og unge voksne, jeg forventede et kompendium af data, der sandsynligvis ville give et fatalt og velkomment slag for den blomstrende og utraditionelle nikotinindustri. Som læge, eller endda blot som et individ, der interagerer med omverdenen, overvejer jeg i det mindste at bekymre den voksende indtrængen af den elektroniske cigaret på steder, der har været fri for tobak indtil for nylig. Jeg var også af den opfattelse, at ved at indeholde nikotin blandet med forskellige tilsætningsstoffer, var elektroniske cigaretter og andre lignende produkter næsten lige så skadelige som røget eller tygget tobak. Og i håb om, at rapporten ville udgøre et farvel til vaping, ville jeg tage mig tid til at læse den i sin helhed (eller næsten, hele den er på omkring 300 sider).
Elektroniske cigaretter er ikke nær så skadelige
Til min store overraskelse var det intet som det dødskys, jeg forestillede mig. Efter at have læst, konkluderede jeg, at elektroniske cigaretter er meget langt fra at være så skadelige, for langt størstedelen af befolkningen, som traditionelle cigaretter eller 
tyggetobak, to forbrugsformer, der tydeligvis forårsager kræft og mange andre sundhedsproblemer, der er lige så alvorlige, som de er langvarige. Ifølge denne rapport, som tydeligvis er skrevet med den højeste grad af videnskabelig metodisk seriøsitet, kan der ikke siges noget af den slags om den elektroniske cigaret og dens ækvivalenter.
Det er klart, at det er farligt at udsætte unge og unge voksne for et hvilket som helst niveau af nikotin. Men historien slutter ikke der.
Rapporten registrerer omhyggeligt videnskabens tilstand i spørgsmålet om elektroniske cigaretter, hvad vi ved, hvad vi ikke ved, uden nogensinde at minimere eller overvurdere noget. Her er, hvad vi ved: at brugen af e-cigaret er vokset eksponentielt blandt unge og unge voksne i løbet af de sidste fem år; at tilsætningsstofferne til elektroniske cigaretter og andre "elektroniske nikotinleveringssystemer» (eller ENDS for "elektroniske nikotinleveringssystemer") er ikke uden risiko, i modsætning til hvad man almindeligvis tror; at inhalerede dampe (for at tale om aerosoler ville være mere passende) faktisk indeholder adskillige kemikalier, der kan udgøre sundhedsrisici - også selvom ingen synligt når fareniveauet for traditionelle nikotinprodukter.
Desuden fokuserer rapporten på teenagere og unge voksne og bemærker nogle sammenhænge mellem nikotinforbrug og unormal hjerneudvikling (kognition, opmærksomhed osv.), humørproblemer (og, for nogle, mulige årsags- og virkningsforhold) og anden adfærdsrelateret adfærd. til forbrug af stoffer og vanedannende stoffer. Bortset fra, at beviserne for en årsagssammenhæng er tynde, og faktisk er det ikke overraskende, at børn, der bruger elektroniske cigaretter, rapporterer andre problemer.
Nogle fordele
Der er et andet punkt, hvor rapporten er klar: Gravide kvinder bør ikke udsætte sig selv (og deres fostre) for nikotin, fordi konsekvenserne for hjernens udvikling sandsynligvis vil være alvorligt skadelige. Bortset fra, at selv hvad angår fosteret, er beviserne, der vidner om en sammenhæng mellem eksponering for nikotin og hjerneskade, ikke tilstrækkelige til at indikere kausalitet.
Alt i alt er beviserne ret tynde. Der er naturligvis tilstrækkelige grunde til kraftigt at råde unge, unge voksne og gravide kvinder til ikke at bruge ENDS. Men der er bestemt ingen reel ulempe ved at bruge dem.
Og der er endda nogle fordele. Hvis du skal vælge mellem at råde din patient til at bruge ENDS eller ej, skal du selvfølgelig fortælle dem, at de ikke skal bruge dem. Men hvis valget står mellem ENDS og f.eks. cigaretter, er ENDS meget bedre for ham og for dig. Deres skadelighed virker sølle sammenlignet med tjære og andre farlige produkter, der genereres af cigaretrøg. På nuværende tidspunkt indrømmer overlægens rapport, at dataene tillader «at udlede tilstedeværelsen eller fraværet af en årsagssammenhæng mellem eksponering for nikotin og kræftrisiko» er utilstrækkelige. I rapporten tyder data endda på, at nikotin hos voksne kan være gavnligt for opmærksomhed og evnen til at koncentrere sig (selvom det skal bemærkes, at andre analyser har konkluderet det stik modsatte).
Bør vi tilskynde til brugen af elektroniske cigaretter? Tydeligvis ikke. Men er ENDS et godt alternativ til cigaretter? Ingen tvivl, selvom vi heller ikke rigtig ved, om de er et effektivt rygestopværktøj. På dette punkt er de tilgængelige data blandet. Surgeon General's rapport specificerer, at de data, der gør det muligt for os at sige, at elektroniske cigaretter er effektive til at stoppe med at ryge, er «meget svag». Bortset fra, at vi skal være ærlige og præcisere, at dette også er tilfældet for alle de data, der er citeret i dokumentet og mener, at elektroniske cigaretter er farlige for sundheden.
Tilstrækkelige data
Et samfund uden afhængighed eller kræftfremkaldende stoffer ville være ideelt. Men i virkeligheden har de fleste, hvis ikke alle, samfund en eller anden last. Og ærlighed kræver, at man indrømmer, at nogle eksponeringer er bedre end andre. En afhængighed
Moderat koffein er bedre end en afhængighed af kokain eller opiater. Nikotin og e-cig-dampe, selvom de bestemt er farligere end at indtage grøntsager eller indånde mineralvand, er uden tvivl blandt de mindst risikable stoffer, som enkeltpersoner eller et samfund kan blive udsat for. (Og de er også blandt de billigste). I andre former er nikotin meget farligt, men det skyldes først og fremmest tjære og andre tobakstilsætningsstoffer.
Under alle omstændigheder skal der også siges noget om den apati, der genereres af multiplikationen af sundhedsalarmer: Når vi græder ulv om alle mulige farer ved alle mulige og tænkelige stoffer, ignorerer vi reelle farer. Kræftfremkaldende stoffer er et perfekt eksempel. Cigaretter og tobak er to af de meget få produkter, der med sikkerhed vides at forårsage kræft hos mennesker – en virkelighed, der er blevet påvist gang på gang. Forskere har fundet andre, såsom visse fødevarer (bacon) eller kemikalier (som formaldehyd), som er korreleret med kræft, uden at denne sammenhæng er i stand til at etablere en årsag og virkning sammenhæng.
Fra 2017 planlægger FDA at tilføje mærket «ADVARSEL: dette produkt indeholder nikotin med risiko for afhængighed» i alle ENDER. Vi kunne tilføje denne slags etiket til kaffe, uden at tredje verdenskrig blev erklæret. Mærkeligt nok har FDA stadig ikke overvejet at forbyde vaping-marketing direkte og specifikt målrettet teenagere – og der er tonsvis af dem, uanset om det kræver oprør, sexethed og mere. «7.000 parfumer til rådighed» (inklusive de meget infantile "bjørneslik"). Noget de kunne have gjort siden 2009, de har lovhjemmel. Og hvad mere er, det ville være en meget enkel kampagne at implementere.
Men i øjeblikket har de simpelthen ikke tilstrækkelige data til at retfærdiggøre en skærpet regulering af e-cigaretter.
Kilde : Slate.com
