i en pressemeddelelse offentliggjort den 22. december, den schweiziske forening, Helvetic Vape, tilbyder en bøn om en ende på folkesundhedsskandalen omkring vaping.
Hvordan kom folk til at tro, at vaping-produkter er tobaksvarer, og hvad skal der gøres for at bryde det uhyrlige dødvande, som landets udøvende magt har pålagt?jeg?
For at forstå, er du nødt til at afsløre det perverse spil, som lederen har spillet i de seneste år om emnet vaping. I 2009, kort efter fremkomsten af vaping-produkter i vores land, besluttede Federal Office of Public Health (OFSP) ensidigt at forbyde salg af produkter indeholdende nikotin og at begrænse deres import til personlig brug gennem et simpelt administrativt brev. Det er godt, artikel 37 i den nye bekendtgørelse om fødevarer og hverdagsgenstande (ODAlOUs), som netop er blevet opdateret af samme forvaltning i samarbejde med Fødevaresikkerheds- og Veterinærkontoret (OSAV), præciserer, ved størst mulige chancer og for at beskytte medicinalindustrien, at det er forbudt at tilføre membraner, der kommer i kontakt med de stoffer, der kommer i kontakt med de farmaceutiske egenskaber. Perfekt, FOPH vil bruge dette til at give et skin af lovlighed til dets forbud, officielt taget under påskud af, at risiciene forbundet med vaping endnu ikke er kendt. Mere prosaisk for at beskytte den farmaceutiske industri mod fremkomsten af konkurrenter til nikotinerstatningslægemidler. Et lille ubetydeligt problem opstår stadig efter den forhastede udvikling af ODAlOUs, tobaksvarer er underlagt artikel 37 i bekendtgørelsen. Administrationens manglende refleksion og dens iver efter at behage medicinalindustrien fører derfor til illegalisering af alle tobaksvarer. Men heldigvis vil ingen, heller ikke tobakskontrol, bruge denne artikel til straks at forbyde salg af tobaksvarer. Det er derfor en lille fejl uden uheldige konsekvenser for administrationen...
Det skal bemærkes, at tvivlen om risikoen ved vaping var forståelig på det tidspunkt. Der var få videnskabelige undersøgelser, selvom en omhyggelig undersøgelse af disse undersøgelser allerede viste det lave risikopotentiale ved vaping (FDA-undersøgelsen fra 2009 viste ganske vist nitrosaminniveauer i vaping-væsker, men på et niveau, der svarer til dem, der findes i farmaceutiske nikotininhalatorer). Men den forhastede og uovervejede beslutning fra FOPH fokuserer på nikotin, hvilket tyder på, at det er ansvarligt for usikkerheden ved dampning på det tidspunkt. Usikkerheden relaterer sig dog til indånding af propylenglycol, glycerol, fødevarearomaer og mulige spor af forurenende stoffer, det vil sige sammensætningen af nikotinfrie produkter, som er behørigt godkendt af FOPH uden aldersgrænse. FOPHs forbud gik derfor ikke i retning af at beskytte folkesundheden, men tjente kun til at beskytte en status quo: Tobaksindustrien gør folk syge, medicinalindustrien behandler dem og alt, alle tjener mange penge, alt er i orden. At forbyde salg af nikotinholdige vaping-produkter tjente også til snigende at indgyde den misforståelse, at disse produkter er farligere end brændbare håndkøbs-tobaksprodukter, og at de kræver hård regulering.
Det faktum, at salg af vaping-produkter indeholdende nikotin er "forbudt" ved et simpelt administrativt brev snarere end ved en reel administrativ afgørelse, forhindrer da enhver retssag. Først i 2015 blev OFSP's pseudo-administrative forbudsordning opsagt, og det åbne salg af nikotinholdige væsker begyndte. Hele vejen mødes FOPH med OSAV for at tænke over de foranstaltninger, der skal træffes i lyset af konflikten. Der er ikke tale om at godkende nikotinvaping-produkter, departementschefens lov om tobaksprodukter (LPTab), som kunstigt forsøger at assimilere vaping-produkter, er på vej og skal snart fremlægges for Folketinget. Da vapingprodukter er underlagt loven om fødevarer og hverdagsgenstande (LDAl), er det FSVO, der er kompetent til at træffe en beslutning, og som holder sig til den.
Vi er så vidne til i løbet af 24 timer en tour de force af det føderale indenrigsministerium (DFI). FSVO udsteder en administrativ afgørelse, som uden videnskabeligt grundlag fastslår, at nikotindampningsprodukter er farlige og skal forbydes. I mellemtiden præsenterer hr. Berset stille sit LPTab-projekt for parlamentet og medierne og insisterer på, at det er absolut nødvendigt at legalisere vaping-produkter, der indeholder nikotin for at reducere risiciene. Manipulationen er åbenlys, vaping blev brugt af hr. Berset til at bestå sit LPTab-projekt. Hr. Berset foretrak, bortset fra ethvert folkesundhedshensyn, at fortsætte med at begrænse adgangen til et risiko- og skadesreduktionsværktøj til at tjene sine politiske projekter. Dermed druknede den den nødvendige debat om risiko og skadesreduktion i den amorfe, polariserede og forældede masse af sterile diskussioner om "tobak".
Vaping-produkter er ikke tobaksvarer. Det hedengangne LPTab-projekt brugte et kafkask twist til at forsøge at assimilere dem. Det er et rent opdigtet sind fra den udøvende magt. Et synspunkt, der går imod Folketingets vilje, som blev udtrykt i 2011, da det besluttede at udelukke vapingprodukter fra tobaksafgiften. Hvis vapingprodukter var tobaksvarer, kunne de ikke undslippe tobaksbeskatning. Dette års afvisning af lovforslaget om LPTab-assimilering bekræfter endnu en gang, at Parlamentet ikke anser vapingprodukter for at være tobaksvarer. Så hvorfor fortsætter den udøvende magt, formidlet af medier, der ikke analyserer situationen, med at ville tro, at afvisningen af LPTab-projektet yderligere vil forsinke legaliseringen af nikotindampeprodukter i en ny tobakslov?
Det er på tide at sætte en stopper for de politiske manipulationer, der går imod folkesundheden. Vaping-produkter er underlagt LDA. De er ikke udelukket fra dens anvendelsesområde af den nye LDA, fordi de ikke er tobaksvarer. Derfor er der ingen grund til ikke at regulere dem umiddelbart inden for denne ramme. Og at direktionen ikke kommer og siger, at det er umuligt. Intet i LDAl, gammel eller ny version, forhindrer det. Den latterlige paragraf, hvis fejlfortolkning i årevis har tjent til kunstigt at forsinke markedsføringen af produkter, der gør det muligt for nikotinbrugere at reducere risici og skader på deres helbred, findes i en simpel recept skrevet af administrationen og godkendt af direktionen, ikke i loven vedtaget af Folketinget. Hvad mere er, i en ordre, der i øjeblikket er ved at blive revideret af den udøvende myndighed, som sørgede for at transskribere den gamle artikel 37 til den nye artikel 61 for at fastholde illusionen om umuligheden af hurtigt at regulere nikotinvaping-produkter for at fremme LPTab-projektet ved hjælp af vaping som en gulerod.
Skandalen om DFI's behandling af vaping de seneste år skal fordømmes. Mens mere end 6 millioner europæere takket være nikotindampning allerede er holdt op med at ryge og mere end 9 millioner har reduceret deres forbrug af brændbar tobak betydeligt, halter Schweiz bagud på grund af et administrativt forbud mod salg uden videnskabeligt eller juridisk grundlag. Antallet af vapers i vores land er latterligt lavt sammenlignet med lande, hvor vaping-produkter indeholdende nikotin er tilladt til salg. Enhver politik eller foranstaltning, der har til formål uden gyldig grund at begrænse nikotinbrugeres adgang til en risiko- og skadesreduktionsløsning, er i strid med folkesundheden. Der er en nødsituation, 9 mennesker dør hvert år for tidligt i vores land på grund af en forældet, farlig og frit tilgængelig måde for nikotinforbrug: røget tobak. Det er 500 gange flere end narkotikarelaterede dødsfald, 95 gange flere end trafikdødsfald og 31 gange flere end alkoholrelaterede dødsfald. Hvad venter vi på?
Vaping er ikke en trussel, men en mulighed. Det er en del af en dobbelt logik: på den ene side det informerede og frivillige valg af individer, der tager ansvar for deres sundhed ved at reducere deres risikobetonede adfærd baseret på upartisk information snarere end på paternalistiske påbud, på den anden side fremkomsten af nye initiativrige, dynamiske og innovative konkurrenter, der står over for de gamle traditionelle aktører i den nikotinindustrielle industri og den farmaceutiske industri. Disse to faktorer kombineret er at ændre gamle paradigmer og skabe en gunstig ramme for en ny pragmatisk politik baseret på muligheder snarere end frygt. Vaping-produkter er hverken tobaksvarer eller lægemidler. De har intet at gøre med nogen af den lovgivning, der er specifik for disse to særlige sektorer.
Den nuværende videnskabelige viden om vaping er opsummeret i to engelske rapporter, udgivet af verdenskendte sundhedsmyndigheder, især for deres banebrydende arbejde med rygning i XNUMX'erne.
- Public Health England (PHE), E-cigaretter: en evidensopdatering (august 2015)
- Royal College of Physicians (RCP), Nikotin uden røg – Tobaksskadereduktion (april 2016)
Disse to respektable institutioner estimerer den langsigtede relative risiko ved vaping sammenlignet med røget tobak til mindre end 5 % baseret på de produkter, der er tilgængelige på markedet i dag, uden streng regulering og uden specifikke standarder (det hurtigt skiftende marked, morgendagens produkter vil være endnu mindre risikable).
« … sundhedsfaren ved langvarig indånding af aerosolen fra dampprodukter, der er tilgængelige i dag, forventes ikke at overstige 5 % af skaderne forårsaget af røget tobak. » Royal College of Physicians, Nikotin uden røg – Tobaksskadereduktion
De konkluderer, at det er nødvendigt at tilskynde til og fremme omstillingen af rygere til damp gennem et incitamentmiljø og ved at lette adgangen til dampprodukter. De støttes i deres tilgang af mange aktører i kampen mod tobak: Action on Smoking and Health, Association of Directors of Public Health, British Lung Foundation, Cancer Research UK, Faculty of Public Health, Fresh North East, Public Health Action (PHA) ), Royal College of General Practitioners, Royal Society for Public Health, Tobacco Free Futures, UK Center for Tobacco and Alcohol Studies og UK Health Forum. Dokumentations- og analysearbejdet udført af PHE og RCP for at nå frem til deres konklusioner har ingen offentliggjort tilsvarende i Schweiz. Disse rapporter åbner en effektiv måde at kæmpe for at reducere rygning ved ikke længere at modsætte sig nikotinbrugere i et infantiliserende forhold, men ved at arbejde sammen med dem for at tage ansvar for deres helbred takket være risiko- og skadesreduktionsværktøjer. Bortset fra tobak er nikotin alene, a fortiori uden forbrænding, ikke særlig vanedannende. Det præsenterer en risikoprofil for brugerens helbred svarende til koffeins. I USA har Schroeder Institute for tobaksforskning og -politiske undersøgelser og Truth Initiative "Inspiring tobacco-free lives", to enheder, der er meget engagerede i kampen mod tobak, netop offentliggjort en rapport, der opfordrer til en nytænkning af nikotin og dets virkninger . :
- Pr. Raymond Niaura, Nytænkning af nikotin og dets virkninger (december 2016).
Denne forsigtige rapport nævner især, at " en betydelig mængde af beviser tyder på, at relativt lidt af skaderne forårsaget af rygning skyldes nikotin, som med få undtagelser er acceptabelt ved dosisniveauer, der falder inden for det interval, der normalt tages af brugere af tobak og håndkøbsbehandling med nikotinerstatning. En vigtig strategi for potentielt at reducere skader på befolkningen er at tillade nikotinholdige produkter (Alternative Nicotine Delivery Systems, ANDS), som ville erstatte rygning, hvilket giver rygere mulighed for at få nikotin uden at udsætte dem for dødelige forbrændingsprodukter. » og understreger i sine konklusioner, at « der er et kontinuum af skader blandt brændbare og ikke-brændbare nikotinholdige produkter. God folkesundhedspolitik skal anerkende dette kontinuum og bruge denne viden til at omstille mennesker, der fortsætter med at ryge, så hurtigt som muligt, til mindre skadelige nikotinprodukter.".
Vi har ikke længere råd til at gøre det modsatte i Schweiz. Direktionen kan ikke på den ene side støtte den nationale strategi for forebyggelse af ikke-smitsomme sygdomme (DTM-strategi) og den nationale afhængighedsstrategi (Addictions Strategy), mens man på den anden side fortsætter med at lege med nikotinbrugeres sundhed. Handlingsplanen for 2017-2024 for MNT-strategien, som falder inden for rammerne af punkt 3.4 i FN's 2030-dagsorden for bæredygtig udvikling, giver inden for sit indsatsområde nr. 1:
« I overensstemmelse med MNT-strategien udvikles eksisterende forebyggelses- og sundhedsfremmeprogrammer på en sådan måde, at de forbedrer effektiviteten af forebyggelsen af kræft, hjerte-kar-sygdomme, kroniske luftvejssygdomme, diabetes og muskel- og skeletlidelser. Som hidtil handler det om at forebygge rygning, alkoholmisbrug, ubalanceret kost og stillesiddende livsstil i alle livets faser. Individer støttes i deres bestræbelser på at reducere disse risikofaktorer, implementere beskyttende faktorer og udvikle en sund livsstil. Således styrkes den enkeltes sundhedsfærdigheder og ansvar. "Livets stadier" og "livsmiljø"-tilgange styrkes, og lige muligheder tilskyndes. Erfaringerne indsamlet i forbindelse med forebyggelses- og sundhedsfremmeprogrammer samt resultaterne af videnskabelige undersøgelser udgør et stort videngrundlag om foranstaltningernes effektivitet. De udgjorde referencerammen ved definitionen af foranstaltningerne. »
At reducere risikofaktorer betyder ikke kun "total afholdenhed". At vejlede, informere og lette overgangen til forbrugsformer med meget reduceret risiko er afgørende for at støtte personer, der bruger nikotin. Hvis det er vigtigt at forhindre indtagelse af røget tobak (rygning), er det på grund af forbrændingen, der danner kulilte, tjære og fine faste partikler. Forbrændingen af planter, uanset marken, frembringer en yderst skadelig røg, der stammer fra en god del af de ikke-smitsomme sygdomme. Ifølge Global Burden of Disease Study 2015 (GBD 2015, The Lancet) tobaksrøg (derfor forbrænding) er årsagen i Schweiz til 44% af DALY'er (invaliditetsjusteret leveår) forbundet med kroniske sygdomme i luftvejene, 24% af DALY'er forbundet med cancer og 14,5, XNUMX% af DALY'er forbundet med hjerte-kar-sygdomme. Det er derfor frem for alt forbrænding, der skal bekæmpes for drastisk at reducere risikofaktorerne for ikke-smitsomme sygdomme. Det skal bekæmpes ved at informere befolkningen korrekt om risiciene ved de forskellige forbrugsmåder af nikotin samt andre stoffer og ved at fremme adoptionen af forbrugsmåder uden forbrænding. Vi kan selvfølgelig fantasere om en ideel verden uden tobak og uden nikotin, ligesom vi drømte om en verden uden stoffer. Erfaringen viser, at denne type projekter ikke er lykkedes.
Uanset hvor hårdt brugen af stoffer bliver irettesat, fortsætter enkeltpersoner med at bruge dem. Princippet om risiko- og skadesreduktion er en pragmatisk tilgang, der har bevist sig selv på mange områder (færdselssikkerhed, bekæmpelse af AIDS, narkotikapolitik osv.), det er på høje tid at anvende det på nikotinforbrug i Schweiz som fastsat i punkt 3.1.3 i handlingsplanen for 2017-2024 for afhængighedsstrategien:
« Udvidelse af skadesreduktion: Harm reduction-tilgangen, der hidtil hovedsageligt anvendes på ulovlige stoffer, – som består i at begrænse skaden forbundet med risikofyldt adfærd og oprette tilbud, der ikke kun er tilgængelige for abstinenser – skal udvides til at omfatte alle former for afhængighed, når dette synes passende og nødvendigt. » .
Alle elementer er på plads for hurtig og moderat regulering af vapingprodukter under LDAl for at give sikkerhed og tilgængelighed for nikotinbrugere. Alle elementer undtagen den udøvende magts vilje. Hvilken ny undskyldning kunne han finde for at fortsætte med at gøre ingenting på trods af det åbenlyse hastende? To klager over afgørelsen fra FSVO ved den føderale forvaltningsdomstol (TAF) verserer stadig. Den udøvende magt kunne bruge denne kendsgerning til at forlænge sit forbud, idet den hævdede, at den har sine hænder bundet, indtil domstolen afgør. Vent på at blive tvunget af en retsafgørelse til at genoverveje sine risikable valg i stedet for endelig at vise sin ansvarsfølelse. Det ville være endnu en manipulation. FSVO kan til enhver tid trække sin beslutning om at forbyde salg af vaping-produkter, der indeholder nikotin, tilbage og dermed sætte en stopper for de procedurer, der er blevet meningsløse, over for TAF. Hvis hr. Berset har en smule panache, bør han gribe chancen for at være en god spiller. Alle kan lave en fejl, det er ikke så slemt, så længe du retter dine fejl.
Vaping-produkter udgør få sundhedsrisici og kræver ikke tung regulering. De har dog mange fordele for folkesundheden. LDA giver allerede de nødvendige rammer for at garantere brugernes sikkerhed. Enkle og letforståelige regler for nikotinbrugere vil sikre bedre anvendelse af risiko- og skadesreduktionsværktøjet, der damper. Den skal ledsages af klare og objektive oplysninger om risikoprofilerne for de forskellige nikotinforbrugsformer. Den schweiziske folkesundhed har allerede lidt enormt under skandalen forårsaget af en direktør, der stædigt følger en ulogisk og skadelig vej. Tiden er inde til at rette skuddet.
Kilde : Helvetisk Vape
