“Mar wêrom freegje jo gjin registraasje oan as stopje mei smoken? "
It is earst fan alle belang om te betinken dat it amendemint SB-140 waard ôfwiisd, dit sil alle mooglike betizing foarkomme by it lêzen fan 'e rest fan it artikel, dit sil ús net foarkomme om bepaalde gedachten en konklúzjes út te lûken foar de takomst. (Sjoch de gearfetting fan it debat oer de Sb-140)
De ferbylding fan e-sigaretten tsjinstanners hawwende gjin limytfan dy, sels de emininte grize saken oer de Atlantyske Oseaan slaggen der noch yn om ús te fernuverjen mei nije arguminten " pittich »tsjin de Vape ... Nei it ûndersyk fan De wiziging yn' e SB140 troch de California State Assembly justerjûn, sille jo hjir de saakkundich gearstalde, klassifisearre en gearfette blomlêzing fine fan 'e arguminten dy't op it stuit populêr binne ûnder anty-vape ....
Jo sille sjen! It binne gjin stikkene kevers lykas de oare soe sizze!
DE 4 AMENDMENTS OAN DIT WET SB-140:
1) Opnimming fan 'e e-sigarette yn' e federale definysje fan tabakprodukten
2) Ferifikaasje fan 'e leeftyd fan keapers fan e-sigaretten (yn winkels as fia ynternet of per post)
3) Ferbod op selsbetsjinningsferkeap fan e-sigaretten of sappen
4) Beskerming fan minderjierrigen tsjin e-sigaretten
Unthâld dat de nije wetjouwing elke vape-fabrikant sil fereaskje om in marketingapplikaasje yn te tsjinjen, ynklusyf stúdzjes, in finansjele boarch foar registraasje fan maksimaal 10 miljoen dollar, lykas ek in ferlinging fan 'e deadlines foar ferkocht yn ôfwachting fan steatsautorisaasje. Sille lytse ûnôfhinklike vapingbedriuwen de skouders hawwe om dizze obstakelbaan te foltôgjen?
WAT BINNE DIT Tsjinstanners?
Dy sjogge wy :
Medical Corps en Nasjonale kolleezjes fan : Kardiologen, Pulmonologen, Neurologen, Addictologen, Nefrologen, Toskedokters (ja, ja!)...
Steatorganisaasjes : FDA, federale gearkomsten, keamers, greefskippen ....
Plysje en Steatsfeiligens
Nasjonale Underwiis : Skoallen, hege skoallen, haadpersoanen, haadpersoanen, universiteiten.
Religieuze of esoteryske hearrigens.
Dy sjogge wy net :
Grutte tabak
Pro-smoking ferienings
Farmaseutyske yndustry
KONTEKST :
Lit ús nochris ûnthâlde dat Kalifornje in steat is apart, om't it alle Amerikaanske paradoks konsintrearret oangeande it mêd fan tabak: Kalifornje is yndie in pionier, fan bûten sjoen, yn 'e striid tsjin tabak, wylst it tagelyk ien is. fan 'e earste steaten om safolle royalty's te ûntfangen fan Big Tobacco en in substansjeel diel fan har ekonomy te basearjen op tabakroyalty's ... (Fgl. MSA Big Tobacco, spesjale skatkistobligaasjes foar tabak,) http://www.news-medical.net/…/Annual-financial-impact-of-sm…) et http://www.ma-cigarette.fr/la-californie-part-en-guerre-co…/
ARGUMENTEN PRESENTEERD DOOR DE Tsjinstanners:
Definysje fan tabakprodukten troch de federale steat : Elk produkt makke of ôflaat fan tabak. Om't nikotine allinich yn tabaksblêden oanwêzich is, is nikotine in tabakprodukt, dus nikotinesappen binne tabaksprodukten .... (Sels net-nikotine floeistoffen kinne minuere hoemannichten nikotine befetsje en moatte dêrom ek beskôge wurde as tabakprodukten).
Namme-/aspektkwestje : De e-sigaret is feitlik noch mear noch minder as in "elektroanyske nikotine-dispenser" en nikotine wurdt klassifisearre as in tige ferslaavjend neuro-giftige stof. De produsearre damp is gjin "wetterdamp", mar in aerosol fan ferskate tige cytotoxyske en teratogene gemyske eleminten. De e-sigaret stimulearret dit "tabakgefoel".
Uteinlik sjogge tradisjonele sigaretten as e-sigaretten nuver opinoar, hoe kinne jo it ferskil fertelle ?
Tabak is ferantwurdlik foar 8% fan alle deaden, en yn 'e FS binne 440 deaden mear dan de som fan deaden troch moard, selsmoard, HIV, alkohol, kokaïne en auto-ûngemakken kombineare.
Groeiend fenomeen fan 'e vape, en benammen ûnder minderjierrigen op' e hegeskoalle as middelbere skoalle :
- Mei it potinsjele risiko fan it hawwen fan in nikotineferslaving fia vaping, wêrtroch't se dan yn tradisjoneel smoken falle kinne ...
- De bernlike nammen fan 'e e-flüssigens soene dúdlik stimulâns wêze om de jongste te lûken: " Marshmallow Bear », «It burd fan heit”… " Fruitloops » (Amerikaansk ekwivalint fan ús mearkleurige granen foar de jongste)
- Trend.
De boom yn de omset fan elektroanyske sigaretten is sa dat as de steat himsels net fluch kontrolearret en syn útwreiding net kontrolearret, de tabaksyndustry it risiko riskeart de kontrôle oer dizze merk te nimmen en de bestriding derfan tabak sil noch dreger wurde foar de steat. Yndied, projeksjes die bliken dat 75% fan e-sigaretten bedriuwen soe hearre ta Big Tobacco foar mids 2016!
Steat ûnderfining tsjin tabak : Smokers spyt allegear dat se smookt hawwe, de Steat is mislearre yn har missy om smokers betiid genôch te beskermjen tsjin de gefaren fan tabak ... De steat mei deselde flater net wer meitsje mei de e-sigaret en moat se dêrom proaktyf beskermje.
Potinsjele gefaren en risiko's fan e-sigaretten :
- Sanitêr : wat binne de sûnenseffekten op lange termyn, de effekten fan passive stoomjen?
- Ekonomysk : Wa sil foarsjen / betelje foar de risiko's dy't inherent binne oan it massale gebrûk fan elektroanyske sigaretten?
- Fiskaal : Yn hoefier kin de yndustry foar e-sigaretten bydrage oan de striid tsjin ferslavingen?
- demokratyske : Beskerming fan boargers tsjin mooglike fersteuringen fan de iepenbiere oarder troch e-sigaretten, bern, swiere froulju, âlderein of kwetsbere minsken.
Potinsjele ôfwikende / gefaarlike marketing fan 'e e-sigaretten-yndustry :
- Gebrek oan lêsberens fan 'e etiketten oangeande de oanwêzigens fan nikotine
- Gebrek oan fermelding oer de gearstalling fan 'e produkten
- It ûntbrekken fan ynskripsje foar systematyske kontra-indikaasjes op 'e ferpakking foar swiere froulju, froulju dy't boarstfieding, minsken mei hert sykte en risiko.
- Gebrek oan wittenskiplike gegevens oer de effekten fan vaping op lange termyn.
- Misliedende advertinsjes fan bepaalde merken.
It lêste argumint hjirûnder, hieltyd wer opnommen troch al ús tsjinstanners, wurdt mei opsetsin oan 'e kant set om syn skealike en risikofolle aard te markearjen, nei myn beskieden miening. :
De elektroanyske sigaret beweart in alternatyf te wêzen foar tabak, sels in effektive manier om strikt op te hâlden mei smoken. As dit it gefal is en as jo yndustrialisten en dampprofessionals de middels hawwe om it te bewizen, wêrom geane jo dan net direkt nei de FDA (Amerikaansk ekwivalint fan it Frânske Health Safety Agency), freegje om erkend te wurden as "produkt foar stopjen fan smoken" ?
« As jo as sadanich erkend wurde, sille wy net freegje om jo op deselde manier te kontrolearjen, wy sille jo net langer klassifisearje as tabakprodukten en de Steat sil aktyf bydrage oan it stypjen fan jo ... Dus wêrom begjinne jo de prosedueres net? Dit soe de fertsjinste hawwe om de hjoeddeistige situaasje sterk te ferdúdlikjen .... »
KONKLÚZJE
Der is fansels gjin sprake fan werom te gean nei de e-sigaret as medisyn of medysk apparaat. , dit is in ûnderwerp dat al 2 jier lyn besprutsen is en dêr't tefolle risiko's mei meidogge! Mar it liket driuwend te finen in nij ien paad, in lokkich medium sadat de vape op in earlike manier regele wurdt en yn in ferhâlding dat elkenien befrediget.
skriuwers : Florence (De tribune fan de vapers)
Boarne:
Link nei live útstjoering
Link nei it earste artikel fan 'e moarn oer dit ûnderwerp
Link nei it artikel oer it resultaat fan it amendemint SB-140
