Numa comunicado de imprensa publicado em 22 de dezembro, a associação suíça, Vape Helvético, oferece um apelo pelo fim do escândalo de saúde pública em torno do vaping.
Como as pessoas passaram a acreditar que os produtos vaping são produtos do tabaco e o que precisa ser feito para quebrar o impasse ultrajante imposto pelo executivo do país?EU ?
Para entender, é preciso expor o jogo perverso que o executivo tem feito nos últimos anos sobre o tema vaping. Em 2009, logo após o surgimento dos produtos vaping em nosso país, a Secretaria Federal de Saúde Pública (OFSP) decidiu unilateralmente proibir a venda de produtos contendo nicotina e limitar sua importação para uso pessoal, por meio de uma simples carta administrativa. Muito bem, o artigo 37.º da nova Portaria sobre os géneros alimentícios e os objectos do quotidiano (ODAlOUs), que acaba de ser actualizada por esta mesma administração em colaboração com o Gabinete de Segurança Alimentar e Veterinária (OSAV), estipula precisamente, pela maior sorte e proteger a indústria farmacêutica, que é proibido adicionar aos objetos do dia a dia que entram em contato com as membranas mucosas substâncias que lhes conferem propriedades farmacológicas. Perfeito, o FOPH usará isso para dar uma aparência de legalidade à sua proibição, oficialmente tomada sob o pretexto de que os riscos associados ao vaping ainda não são conhecidos. Mais prosaicamente para proteger a indústria farmacêutica do surgimento de concorrentes para medicamentos de reposição de nicotina. Um pequeno problema insignificante ainda surge após o desenvolvimento apressado das ODAlOUs, os produtos do tabaco estão sujeitos ao artigo 37 da portaria. A falta de reflexão da administração e sua ânsia de agradar a indústria farmacêutica levam, portanto, à ilegalização de todos os produtos do tabaco. Mas felizmente ninguém, nem mesmo o controle do tabaco, usará este artigo para proibir imediatamente a venda de produtos de tabaco. É, portanto, um pequeno bug sem consequências infelizes para a administração…
Deve-se notar que as dúvidas sobre os riscos do vaping eram compreensíveis na época. Havia poucos estudos científicos, embora um exame cuidadoso desses estudos já mostrasse o baixo potencial de risco do vaping (o estudo da FDA de 2009 mostrou níveis de nitrosamina em líquidos vaping, mas em um nível semelhante aos encontrados em inaladores farmacêuticos de nicotina). No entanto, a decisão precipitada e imprudente da FOPH se concentra na nicotina, sugerindo que ela é responsável pela incerteza do vaping na época. No entanto, a incerteza relacionada à inalação de propilenoglicol, glicerol, aromatizantes alimentares e possíveis vestígios de contaminantes, ou seja, a composição de produtos sem nicotina, devidamente autorizados pela FOPH sem limite de idade. A proibição do FOPH, portanto, não estava de acordo com a proteção da saúde pública, mas serviu apenas para proteger o status quo: a indústria do tabaco adoece as pessoas, a indústria farmacêutica as trata e tudo todo mundo ganha muito dinheiro, está tudo bem. A proibição da venda de produtos vaping contendo nicotina também serviu para incutir sorrateiramente o equívoco de que esses produtos são mais perigosos do que os produtos de tabaco combustíveis vendidos sem receita e que exigem regulamentação rígida.
O fato de a venda de produtos vaping contendo nicotina ser “proibida” por uma simples carta administrativa e não por uma decisão administrativa real impede qualquer ação legal. Só em 2015 é que o esquema de proibição pseudo-administrativa da BDPA foi denunciado e começou a venda aberta de líquidos contendo nicotina. Durante todo o caminho, a FOPH se reúne com a OSAV para pensar nas medidas a serem tomadas diante da disputa. Sem falar em autorizar os produtos vaping de nicotina, o Projeto de Lei de Produtos do Tabaco do Chefe do Departamento (LPTab), que tenta assimilar artificialmente os produtos vaping, está a caminho e deve ser apresentado ao Parlamento em breve. Como os produtos vaping estão sujeitos à Lei sobre alimentos e objetos do dia-a-dia (LDAl), é o FSVO que é competente para tomar uma decisão e que se apega a ela.
Assistimos então, no espaço de 24 horas, a um tour de force do Departamento Federal do Interior (DFI). O FSVO emite uma decisão administrativa que afirma, sem qualquer base científica, que os produtos vaping de nicotina são perigosos e devem ser proibidos. Enquanto isso, Berset apresenta discretamente seu projeto LPTab ao Parlamento e à mídia, insistindo que é absolutamente necessário legalizar os produtos vaping contendo nicotina para reduzir os riscos. A manipulação é flagrante, o vaping foi usado por Berset para aprovar seu projeto LPTab. Berset, além de qualquer consideração de saúde pública, preferiu continuar a limitar o acesso a uma ferramenta de redução de riscos e danos para atender seus projetos políticos. Ao fazê-lo, afogou o debate necessário sobre redução de riscos e danos na massa amorfa, polarizada e obsoleta de discussões estéreis sobre “tabaco”.
Os produtos vaping não são produtos de tabaco. O extinto projeto LPTab usou um toque kafkiano para tentar assimilá-los. É pura invenção da mente do executivo. Uma visão que vai contra a vontade do Parlamento, que foi expressa em 2011 quando decidiu excluir os produtos vaping da tributação do tabaco. Se os produtos vaping fossem produtos de tabaco, eles não poderiam escapar da tributação do tabaco. A rejeição deste ano do projeto de lei de assimilação do LPTab confirma mais uma vez que o Parlamento não considera os produtos vaping como produtos do tabaco. Então, por que o executivo, retransmitido pela mídia que não analisa a situação, insiste em querer acreditar que a rejeição do projeto LPTab atrasará ainda mais a legalização dos produtos vaping de nicotina em uma nova lei do tabaco?
É hora de acabar com as manipulações políticas que vão contra a saúde pública. Os produtos vaping são regidos pela LDA. Eles não estão excluídos de seu escopo pela nova LDA porque não são produtos de tabaco. Portanto, não há razão para não regulá-los imediatamente dentro desse quadro. E que o executivo não venha dizer que é impossível. Nada no LDAl, versão antiga ou nova, impede isso. O ridículo parágrafo, cuja interpretação errônea serviu durante anos para retardar artificialmente a comercialização de produtos que permitem aos usuários de nicotina reduzir os riscos e danos à sua saúde, encontra-se em uma simples receita escrita pela administração e aprovada pelo executivo, não na lei aprovada pelo Parlamento. Além disso, em um despacho que está sendo revisto pelo executivo, que teve o cuidado de transcrever o antigo artigo 37 para o novo artigo 61 para perpetuar a ilusão da impossibilidade de regular rapidamente os produtos vaping de nicotina para promover o projeto LPTab usando vaping como uma cenoura.
O escândalo do tratamento da DFI ao vaping nos últimos anos deve ser denunciado. Enquanto, graças ao vaping de nicotina, mais de 6 milhões de europeus deixaram de fumar e mais de 9 milhões reduziram consideravelmente o consumo de tabaco combustível, a Suíça está atrasada devido a uma proibição administrativa da venda sem base científica ou legal. O número de vapers em nosso país é ridiculamente baixo em comparação com países onde produtos vaping contendo nicotina são permitidos para venda. Qualquer política ou medida destinada a restringir, sem motivo válido, o acesso de usuários de nicotina a uma solução de redução de riscos e danos é contrária à saúde pública. Há uma emergência, 9 pessoas morrem prematuramente a cada ano em nosso país por causa de um modo de consumo de nicotina obsoleto, perigoso e disponível gratuitamente: o tabaco fumado. Isso é 500 vezes mais do que as mortes relacionadas às drogas, 95 vezes mais do que as mortes no trânsito e 31 vezes mais do que as mortes relacionadas ao álcool. O que estamos esperando?
Vaping não é uma ameaça, mas uma oportunidade. Faz parte de uma dupla lógica: por um lado, a escolha informada e voluntária dos indivíduos que se encarregam de sua saúde, reduzindo seus comportamentos de risco com base em informações imparciais e não em injunções paternalistas, por outro, além do surgimento de novos empreendedores, concorrentes dinâmicos e inovadores face aos antigos players tradicionais do mercado da nicotina, nomeadamente a indústria do tabaco e a indústria farmacêutica. Esses dois fatores combinados estão derrubando velhos paradigmas e criando uma estrutura favorável para uma nova política pragmática baseada em oportunidades e não em medos. Os produtos vaping não são produtos de tabaco nem produtos farmacêuticos. Eles não têm nada a ver com nenhuma legislação específica para esses dois setores específicos.
O estado atual do conhecimento científico sobre vaping é resumido em dois relatórios ingleses, emitidos por autoridades de saúde de renome mundial, em particular por seu trabalho pioneiro sobre o tabagismo na década de XNUMX.
- Public Health England (PHE), E-cigarettes: uma atualização de evidências (agosto de 2015)
- Royal College of Physicians (RCP), Nicotina sem fumaça – Redução de danos do tabaco (Abril 2016)
Essas duas instituições respeitáveis avaliam o risco relativo de longo prazo do vaping comparado ao tabaco fumado em menos de 5% com base nos produtos disponíveis no mercado hoje, sem regulamentação pesada e sem padrões específicos (neste mercado em rápida mudança, os produtos de amanhã serão ainda menos arriscado).
« …o perigo para a saúde da inalação a longo prazo do aerossol dos produtos vaping disponíveis hoje não deve exceder 5% dos danos causados pelo tabaco fumado. » Royal College of Physicians, Nicotina sem fumaça – Redução de danos do tabaco
Eles concluem que é necessário incentivar e promover a conversão de fumantes para vaping por meio de um ambiente de incentivo e facilitando o acesso a produtos vaping. Eles são apoiados em sua abordagem por muitos atores na luta contra o tabaco: Action on Smoking and Health, Association of Directores of Public Health, British Lung Foundation, Cancer Research UK, Faculty of Public Health, Fresh North East, Public Health Action (PHA ), Royal College of General Practitioners, Royal Society for Public Health, Tobacco Free Futures, UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies e UK Health Forum. O trabalho de documentação e análise realizado pelo PHE e pelo RCP para chegar às suas conclusões não tem equivalente publicado na Suíça. Esses relatos abrem um caminho eficaz para lutar pela redução do tabagismo, não mais opondo-se aos usuários de nicotina em uma relação infantilizante, mas trabalhando com eles para cuidar de sua saúde graças a ferramentas de redução de riscos e danos. . Além do tabaco, a nicotina sozinha, a fortiori sem combustão, não é muito viciante. Apresenta um perfil de risco para a saúde do usuário semelhante ao da cafeína. Nos Estados Unidos, o Schroeder Institute for tabaco research and policy studies e a Truth Initiative "Inspiring tabaco-free lives", duas entidades muito empenhadas na luta contra o tabaco, acabam de publicar um relatório apelando a repensar a nicotina e os seus efeitos .:
- Pr. Raymond Niaura, Repensando a nicotina e seus efeitos (dezembro de 2016).
Este relatório cauteloso menciona em particular que “ um conjunto considerável de evidências indica que relativamente pouco dos danos causados pelo tabagismo se deve à nicotina, que, com poucas exceções, é aceitável em níveis de dose que se enquadram na faixa usualmente consumida pelos consumidores de tabaco e drogas de reposição de nicotina em autoatendimento . Uma grande estratégia para reduzir potencialmente os danos à população é permitir produtos contendo nicotina (Alternative Nicotine Delivery Systems, ANDS), que substituiriam o tabagismo, permitindo que os fumantes obtenham nicotina sem expô-los a produtos de combustão mortais » e sublinha nas suas conclusões que « existe um continuum de danos entre os produtos que contêm nicotina combustíveis e não combustíveis. Uma boa política de saúde pública deve reconhecer esse continuum e usar esse conhecimento para fazer a transição das pessoas que continuam fumando, o mais rápido possível, para produtos de entrega de nicotina menos prejudiciais."
Não podemos mais nos dar ao luxo de fazer o oposto na Suíça. O executivo não pode por um lado apoiar a Estratégia Nacional de Prevenção de Doenças Não Transmissíveis (Estratégia DTM) e a Estratégia Nacional de Dependências (Addictions Strategy), continuando, por outro lado, a brincar com a saúde dos usuários de nicotina. O plano de ação 2017-2024 da Estratégia MNT, que se enquadra no ponto 3.4 da Agenda 2030 das Nações Unidas para o Desenvolvimento Sustentável, prevê no seu campo de ação n°1:
« Em linha com a estratégia de DNT, os programas existentes de prevenção e promoção da saúde são desenvolvidos para melhorar a eficácia da prevenção do câncer, doenças cardiovasculares, doenças respiratórias crônicas, diabetes e musculoesqueléticas. Como antes, trata-se de prevenir o tabagismo, o abuso de álcool, a alimentação desequilibrada e o sedentarismo em todas as fases da vida. Os indivíduos são apoiados em seus esforços para reduzir esses fatores de risco, implementar fatores de proteção e desenvolver estilos de vida saudáveis. Assim, as competências em saúde e a responsabilidade dos indivíduos são reforçadas. As abordagens “fases da vida” e “ambiente vivo” são reforçadas e a igualdade de oportunidades é incentivada. As experiências recolhidas no âmbito dos programas de prevenção e promoção da saúde, bem como os resultados de estudos científicos, constituem uma vasta base de conhecimento sobre a eficácia das medidas. Constituíram o quadro de referência na definição das medidas. »
Reduzir os fatores de risco não significa apenas "abstinência total". Orientar, informar e facilitar a transição para modos de consumo de risco muito reduzido é essencial para apoiar os indivíduos que usam nicotina. Se é imprescindível evitar o consumo de tabaco defumado (fumar), é por causa da combustão que gera monóxido de carbono, alcatrão e partículas sólidas finas. A combustão de plantas, seja qual for o campo, produz uma fumaça extremamente nociva na origem de boa parte das doenças não transmissíveis. De acordo com o Global Burden of Disease Study 2015 (GBD 2015, The Lancet) a fumaça do tabaco (portanto a combustão) é a causa na Suíça de 44% dos DALYs (anos de vida ajustados por incapacidade) ligados a doenças crônicas do trato respiratório, 24% dos DALYs ligados a cânceres e 14,5% dos DALYs ligada a doenças cardiovasculares. É, portanto, acima de tudo, a combustão que deve ser combatida para reduzir drasticamente os fatores de risco para doenças não transmissíveis. Deve ser combatido informando corretamente a população sobre os riscos dos diversos modos de consumo de nicotina e de outras substâncias e promovendo a adoção de modos de consumo sem combustão. Podemos, é claro, fantasiar sobre um mundo ideal sem tabaco e sem nicotina, assim como sonhamos com um mundo sem drogas. A experiência mostra o fracasso desse tipo de projeto.
Por mais duramente que o uso de substâncias seja repreendido, os indivíduos continuam a usá-las. O princípio de redução de riscos e danos é uma abordagem pragmática que se provou em muitas áreas (segurança rodoviária, luta contra a AIDS, política de drogas, etc.), já é hora de aplicá-lo ao consumo de nicotina na Suíça, conforme previsto no ponto 3.1.3 do plano de ação 2017-2024 da Estratégia de Dependências:
« Alargamento da redução do risco: aplicada até agora sobretudo às substâncias ilícitas, a abordagem da redução do risco – que consiste em limitar os danos ligados a comportamentos de risco e em estabelecer ofertas não acessíveis apenas aos abstêmios – deve ser alargada a todas as formas de dependência quando julgar conveniente e necessário. » .
Todos os elementos estão em vigor para uma regulamentação rápida e moderada de produtos vaping sob o LDAl para fornecer segurança e disponibilidade aos usuários de nicotina. Todos os elementos, exceto a vontade do executivo. Que nova desculpa ele poderia encontrar para continuar sem fazer nada, apesar da óbvia urgência? Dois recursos contra a decisão do FSVO perante o Tribunal Administrativo Federal (TAF) ainda estão pendentes. O executivo poderia usar esse fato para estender sua proibição, argumentando que está de mãos atadas até a decisão judicial. Espere ser forçado por uma decisão judicial a reconsiderar suas escolhas arriscadas, em vez de finalmente mostrar seu senso de responsabilidade. Seria mais uma manipulação. A qualquer momento, o FSVO pode retirar sua decisão de proibir a venda de produtos vaping contendo nicotina, pondo fim aos procedimentos, que se tornaram inúteis, perante o TAF. Se o Sr. Berset tem um pouco de brio, ele deve aproveitar a oportunidade para ser um bom jogador. Qualquer um pode cometer um erro, não é tão ruim, desde que você corrija seus erros.
Os produtos vaping apresentam poucos riscos à saúde e não requerem regulamentação pesada. No entanto, eles têm muitos benefícios para a saúde pública. A LDA já disponibiliza o enquadramento necessário para garantir a segurança dos utilizadores. Regulamentos simples e fáceis de entender para usuários de nicotina garantirão uma melhor adoção da ferramenta de redução de riscos e danos que está vaping. Deve ser acompanhado de informações claras e imparciais sobre os perfis de risco dos diferentes modos de consumo de nicotina. A saúde pública suíça já sofreu enormemente com o escândalo causado por um executivo que segue obstinadamente um caminho ilógico e prejudicial. Chegou a hora de corrigir o tiro.
fonte : Hvaporizar
