加拿大:對第 44 號法案的批評被認為存在利益衝突。

加拿大:對第 44 號法案的批評被認為存在利益衝突。

向魁北克新聞委員會(CPQ)提交的四項投訴最近得到了媒體榮譽法庭的支持。 其中我們找到了節目的主持人和聯合主持人“ 可以住 » 來自 CHOI 98,1 FM Radio X 廣播電台,該電台曾批評第 44 號法案,現在被指控存在利益衝突。


電子煙的所有者和捍衛者:利益衝突?


新聞委員會-350x233CHOI 98,1 FM Radio 電台聯合主持人 讓·克里斯托夫·歐萊,存在利益衝突“ 明顯 » 在節目中關於電子煙的專欄中 可以住,新聞評議會決定。 2015年春天,Ouellet先生評論空氣 第44號法案旨在限制電子煙的使用,而他自己則是電子菸商店的老闆。 “ 他應該避免討論任何與電子煙有關的話題 », 支持中國民主黨。 東道主多米尼克·梅特雷 (Dominic Maître) 也被理事會指責沒有幹預以避免這種利益衝突。 “ 相反,他輕視了這種情況並縱容了這種情況,與歐埃萊先生開玩笑並對他採取了一種自滿的態度。 “。

是夫人。 薩布麗娜·加格農·羅切特 於 6 年 2015 月 98,1 日對“Maître live”節目聯合主持人 Jean-Christophe Ouellet 先生、主持人 Dominic Maître 先生以及 CHOI XNUMX FM 廣播電台 Ouellet 先生題為“Vaponews”的專欄提出投訴。 據申訴人稱,Ouellet 先生存在利益衝突。


對投訴的分析


Sabrina Gagnon-Rochette 女士用以下方式表達了她的不滿:「 梅爾撰寫了他的“Vaponews”專欄。 他的搭檔 Jean-Christophe Ouellet 是萊維斯一家電子菸店的老闆。 他甚至不隱瞞。 財存在利益衝突! »

CHOI 98,1 FM Radio X 拒絕回應此一投訴。

在其道德指南《新聞界的權利與責任》(DERP)中規定:「 媒體公司和記者必須避免利益衝突。 此外,他們必須避免任何可能使他們看起來有利益衝突的情況,或給人留下他們與特定利益或某些政治、金融或其他權力有聯繫的印象。 »

DERP 指南還提到:「這方面的任何鬆懈都會危及媒體機構和記者的可信度以及他們向公眾傳遞的訊息。 必須保持公眾對所提供資訊以及收集、處理和傳播資訊的媒體和資訊專業人員的獨立性和完整性的信心。 新聞公司和記者在履行職責時必須嚴格遵守這一領域的道德原則以及由此產生的職業行為規則,這一點至關重要。 »

最後強調:「 媒體公司本身必須確保其記者在執行任務時不會陷入利益衝突或利益衝突的情況。 [……]報評會建議媒體就此議題採取明確的政策和充分的防治機制。 這些政策和機制應涵蓋所有資訊部門,無論是資訊新聞還是輿論新聞。 »(第 24-25 頁)

對安理會來說,烏埃萊先生的利益衝突是顯而易見的。 以他作為電子煙店老闆的身份,他應該避免討論任何與電子煙有關的話題。

安理會已經明確規定,在利益衝突問題上,透明度並不能免除記者的獨立義務。 在其判決 Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84) 尤其對《郊區》周刊的主編提出了利益衝突投訴,因為他是“加拿大魁北克權利”(CRITIQ) 運動的成員。 ,儘管瓦斯曼先生已經公開展示了他與這一運動的聯繫。

在西爾萬·鮑徹訴。 Nicolas Mavrikakis (2013-02-077),我們可以讀到:“ 委員會同意申訴人的觀點,即 Mavrikakis 先生將自己置於明顯的利益衝突的境地,並認為僅僅承認利益衝突的表象並不會消失。 換句話說,雖然這方面的透明度確實是一種美德,但它本身並不是目的,公眾和記者都不應該對此感到滿意。 »

對於該委員會來說,Ouellet 先生對電子煙業務的興趣阻止他在擔任聯合主持人期間在“Maître Live”節目中合法地發表有關電子煙主題的評論。 在此背景下,他的利益衝突讓人懷疑他言論的完整性和可信度。 未能避免這種情況就構成了道德違規。

基於這些原因,Ouellet 先生的利益衝突申訴得到維持。 申訴也針對 CHOI 98,1 FM Radio X 電台,因為該電台未能確保 Ouellet 先生發現自己有利益衝突。

大多數委員會成員 (6/8) 也得出結論,認為 Dominic Maître 先生應對此申訴負責。 作為協調人,邁特先​​生有責任維護公眾對資訊獨立性和完整性的信心。 事實上,儘管邁特先生在節目的主持中發揮了主導作用,並且了解其共同主持人的商業活動,但他並不能確保歐埃萊先生不會陷入利益衝突。 相反,他輕視了這種情況並縱容了這種情況,與歐埃萊先生開玩笑並對他採取了一種自滿的態度。

然而,有兩名成員(2/8)對此表示不同意見。 相反,他們認​​為,歐埃萊先生是他所犯錯誤的唯一責任人,而且按照連帶有罪的邏輯,這一責任不能延伸到同事身上。 梅特先生個人並不存在利益衝突,因此不能對他本人沒有犯下的過錯負責。

尋找提交的完整投訴 àcette adresse.

 

 

Com 內底
Com 內底
Com 內底
Com 內底

關於作者

2014 年成為 Vapoteurs.net 的聯合創始人,此後我一直擔任其編輯和官方攝影師。 我是電子煙的忠實粉絲,也是漫畫和電子遊戲的忠實粉絲。