第一個是一種公認但經常引起爭議的降低風險的工具，另一個是一種抗瘧藥，其存在可以追溯到 70 多年前。 如果基本沒有任何联系，那麼電子煙和羥氯喹仍然可以幫助對抗兩種截然不同的流行病：吸煙和 Covid-19（冠狀病毒）。 困難？ 沒有根據的評論？ 儘管受到許多科學家的辯護，但這兩種療法仍是媒體和科學界關注的主題。
VAPE，羥氯喹，兩大流行病即將結束？
在寫作中，我們不是科學“精英”，在深入研究如此復雜的主題之前，澄清這一點很重要。 然而，這不能阻止我們提出某些問題，並就處理電子煙和羥氯喹的科學新聞的方式建立明顯的聯繫。
在這個檔案中，這是一個針對兩種截然不同的“流行病”的兩種“潛在”補救措施的問題，但它們接受了非常相似的媒體和科學治療。 首先我們來談談 哭 （或 « 電子煙« ) 就其本身而言已經存在超過 15 年，並且正日益成為減少煙草成癮的工具。 這種產生或不含有尼古丁的氣霧劑的電子設備具有幫助吸煙者用降低風險的產品替代煙癮的優點。 如果科學界對電子煙有更好的評價，它可以假設避免更多 7萬人死亡 每年在世界範圍內由煙草引起。
就其而言， 羥氯喹 是一種藥物（以硫酸羥氯喹的形式銷售，商品名為 Plaquenil、Axemal（印度）、Dolquine 和 Quensyl），因其抗炎特性和免疫調節劑而在風濕病學中用於治療類風濕性關節炎和系統性紅斑狼瘡。 在法國，所有形式的羥氯喹自頒布法令以來均已註冊。 上 名單 有毒物質。 隨著 Covid-19（冠狀病毒）大流行的出現，這種“補救措施”被中國當局，特別是被 迪迪埃·拉烏爾教授, 法國傳染病專家和微生物學名譽教授. 如果確認使用羥氯喹作為一種有效的補救措施，這種分子可以結束一場大流行，這場大流行將地球上 80% 的地區限制了數月之久，並導致超過 380 000人 目前（超過 6 件 確認的）。
那麼我們還在等什麼？ 為什麼我們現在不用這些“魔法公式”呢？ 不幸的是，並非一切都那麼簡單。 在懷疑、惡意和利益衝突之間，這兩種“補救措施”無論對錯都有障礙。
可疑的研究和 DÉNIGREMENT，令人不安的補救措施！
但是，這兩種產品有什麼共同點呢？ 好吧，讓我們先談談科學方面！ 2015年，英國公共衛生（英格蘭公共衛生) 發音 贊成電子煙 通過聲明“ 比吸電子煙的危害比煙草低 95%”。 根據研究 英格蘭公共衛生，在吸煙者比例仍然很高的貧困地區，電子煙可能是減少煙草消費的一種廉價方式。 令人驚訝的是，英國公共衛生機構的這項研究 猛烈批評 通過醫學雜誌： “柳葉刀” .
在他的 社論，著名醫學雜誌宣稱： 作者的工作在方法上很薄弱，而且由於他們的資助所宣布的周圍利益衝突更加危險，這不僅對 PHE 報告的結論提出了嚴重的問題，而且對過程的質量也提出了嚴重的問題。審查.“。 儘管許多科學家無情地支持電子煙，包括 康斯坦丁諾斯·法薩利諾斯博士 誰是 表達在主題上，這種謹慎的嘗試通過降低英國公共衛生部評論的潛在真實性而取得了成果。 即使在今天，科學懷疑仍然存在，部分原因是醫學雜誌“柳葉刀”的出版。
對於羥氯喹來說，這是一場似乎強加於科學界的同類鬥爭。 就像電子煙一樣，有人“支持”，也有人“反對”。 然而，我們發現有一個演員可以解決這兩種療法，那就是醫學雜誌” “柳葉刀”“。 事實上，22 月 19 日，發表在著名醫學雜誌上的一項研究得出結論，羥氯喹對住院的 Covid-2 患者無益，甚至可能有害。 在該出版物發布後，法國開始廢除允許使用該分子對抗新型冠狀病毒 SARS-CoV-XNUMX 的減損，並暫停旨在測試其有效性的臨床試驗。 即使大流行尚未結束，這是一個重要的決定。
但突然間，被世界各地科學家的批評淹沒，“ “柳葉刀” ”這是幾個國家對該分子的一系列禁令的起源，在其四位作者中的三位撤消後，最終於 4 年 2020 月 XNUMX 日沈沒，包括主要 曼迪普·梅赫拉。 “ 我們不能再保證主要數據源的真實性。”，將三位作者寫到著名期刊上，該期刊於 22 月 XNUMX 日發表了其長期研究。 本次退票原因： 生存圈，該公司收集了大量數據作為其工作的基礎，並由該文章的第四作者 Sapan Desai 領導，由於與客戶簽訂了保密協議，該公司拒絕提供對其來源的訪問權限。
如果電子煙世界仍在等待“ “柳葉刀” 關於它對英國公共衛生部 2015 年電子煙安全研究的貶低，很明顯，英國的每週醫學科學雜誌遠非“可靠”。 在最近的一次採訪中， 迪迪埃·拉烏爾教授 宣布 ： ” 柳葉刀門是一個如此可笑的症狀，最終，它似乎 鍍鎳腳做科學。 這是不合理的。“。 就他而言，醫學記者 讓-弗朗索瓦·勒蒙 譴責“ 一個虛假的研究 “指定” 付費科學文章，這個已經實踐了很長時間”。
缺乏嚴肅性、利益衝突或對製藥行業的操縱，仍然很難知道這兩個科學騙局的隧道盡頭。 與此同時，數以百萬計的人發現自己處於致命的危險之中，而幕後卻發生了不起眼的遊戲。
媒體操縱，健康不可逾越的屏障！
如何不談論媒體操縱，這在 vape 的情況下也有其作用，就像在羥氯喹的情況下一樣。 這兩種“補救措施”不僅是媒體近似評價的真正受害者，而且是不應該發生的社會真正辯論的主題。 對於 vape 或羥氯喹的完美有效性，我們遠不是想要評判或神聖的話，但仍有可能注意到媒體領域對兩種不同流行病的這些潛在解決方案的差異，尤其是不合邏輯的處理。
就 vape 而言，這種降低風險的工具已經多年沒有受到稱讚了，有時會被扔給一聽到“尼古丁”這個詞就感到不安的極端組織。 隨著時間的推移，什麼都沒有真正改變，vape 繼續造成分裂，每個人都對這個問題發表意見，這顯然是以犧牲可以為吸煙患者提供的利益為代價的。
然而，很明顯，當以革命性和廉價形式出現的產品出現時，這個“問題”不可避免地會再次出現。 今天，我們正面臨著與羥氯喹相同的困境，這是一種可以顯示其有效性的廉價分子。 那麼如何不與多年來一直在與不斷和不合理的攻擊作鬥爭的 vape 世界相提並論......
如果在我們這邊，我們確信沒有任何事情是偶然發生的，並且像羥氯喹這樣的電子煙會擾亂某些希望通過低效方法賺取巨額利潤的行業，那麼我們顯然不希望強加我們對事物的看法。
然而，作為對命運的致敬，像英俊的惡魔一樣捍衛羥氯喹作為治療 Covid-19（冠狀病毒）的方法的 Didier Raoult 教授似乎不想想像與多年來的電子煙有相似之處。
確實，在2013年， 他宣稱 ：“ 以預防原則的名義，我們將努力減緩與最大殺手作鬥爭的事情。 這是一件非同尋常的事情”。 對他來說，電子煙在對抗吸煙方面可能沒有前途，就像羥氯喹在對抗 Covid-19 方面可能沒有前途一樣： « 我對自己說，這東西是站不住腳的，因為它是純粹創新的產物，已經逃過了所有的循環。 “。
假設、預期或現實，只有未來會告訴我們，Didier Raoult 教授是否了解這兩次重大流行病的一切……
