Le 法薩利諾斯博士 昨天發表了一篇關於醫學雜誌對英國電子煙公共衛生報告的批評的帖子“ “柳葉刀””。
醫學雜誌 “柳葉刀” 今天發表了一篇社論批評英國公共衛生部關於電子煙的報告（英國公共衛生 ）。 社論的標題是：“電子煙：英國基於混淆的公共衛生證據”。 人們顯然會期望閱讀反對英國公共衛生報告的科學證實的論據，挑戰作者的結論並提供不同的觀點。 相反，社論對 里卡多·波洛薩 （在社論中被命名）和 卡爾·法格斯特倫 （社論中沒有提到誰）。 信不信由你，這些科學家並未參與製定 PHE 報告。 與此相反，他們實際上是 PHE 報告中引用的 2 年研究的 12 位作者中的 2014 位（報告的 1 篇參考文獻中的 185 位）。 聽起來很混亂？
讓我們說清楚。 柳葉刀很尷尬“ 英國公共衛生 » 宣布 電子煙的危害比煙草低 95% 尤其是它被所有媒體發表。 柳葉刀似乎擔心公眾會被 EPS 報告中的說法誤導。 因此，他們引用了 PHE 報告，該報告告訴我們：“ 雖然電子煙不能 100% 安全，但大多數導致吸煙相關疾病的化學物質都不存在，而實際存在的化學物質只能造成有限的危險。 »
此前據估計，電子煙比吸煙安全約 95% (10, 146)。 然後，社論忽略了第一句話，重點關注參考文獻 #10，這是一篇由 David Nutt 和其他 11 位作者撰寫的論文，該論文使用多標準決策分析模型估計了幾種含尼古丁產品（煙草和非煙草）的危害. 在這項研究中，作者獲得 99,6 分 有經典香煙，而鼻煙有 6分中， 4支電子煙 和替代療法 尼古丁小於 2. 因此，柳葉刀指責這項研究的作者不支持他們關於“ 確鑿的證據“。 但更重要的是，他質疑這項研究的有效性，因為 2 位作者中有 12 位向電子煙公司提供了資金。
柳葉刀社論最後說：“ 作者的工作在方法上很薄弱，而且由於他們的資助所宣布的周圍利益衝突更加危險，這不僅對 PHE 報告的結論提出了嚴重的問題，而且對過程的質量也提出了嚴重的問題。審查。 ”
如何 ” “柳葉刀” 這意味著 2 位作者中有 12 位在創建這份有偏見的文件時，他們認為這將有助於支持他們的經濟利益。 這不僅侮辱了引用的兩位作者（按他們的名字），而且 
也為別人。 有趣的是，論文中的所有作者都是最活躍的吸煙研究人員之一（《柳葉刀》似乎忽略了這一點）。
當然，他們的結論是基於證據的。 缺乏確鑿的證據表明“ 柳葉刀“ 調用來自這樣一個事實，即在確鑿的證據上沒有“降落傘”，可以降低在錯誤情況下墜落的風險。 實際上，有更多關於電子煙的證據可以讓我們運用我們的常識並支持 EPS 的結論。
最後，沒有《柳葉刀》的編輯告訴我們新媒體抨擊他們荒謬的理論，比如電子煙的致癌性是煙草的 15 倍（基於一項研究或電子液體在霧化器），或者我們正在目睹由於電子煙而在年輕人（韓國青少年）群體中出現的一種新的尼古丁成癮流行病。 令人驚訝的是，科學期刊對這些說法保持沉默。
顯然，缺乏任何科學和常識性的論據再次導致了基於虛假利益衝突的批評。 提供反對 PHE 結論的證據（實際上並不存在）或至少嘗試提供該證據並將其暴露給那些以支持他們的利益為唯一目的而訴諸科學的人會更明智。 否則，沉默可能比侮辱辛勤工作的科學家要好。
資源 : 電子煙研究.org/ - 柳葉刀網
