這並不是什麼新鮮事，但世界衛生組織 (WHO) 對電子煙的行為似乎讓世界各地的許多科學家越來越難以忍受。 許多人批評了世衛組織對煙草業尋求危害較小、無菸替代品的立場。 他們警告說，負責指導和協調全球衛生的聯合國機構最終可能會阻礙旨在減少吸煙有害影響的創新。
“如果誰支持替代方案，那就大不相同了”
如果世界衛生組織 (WHO) 在其反對吸煙的政策上從未真正達成過一致，似乎今天需要與許多公認的科學家合作。 這些學者來自世界各地的大學，包括前世衛組織官員，他們就該機構所謂的創新和新技術的“落後方法”向該機構提出質疑。
“ 毫無疑問，我們知道電子煙和其他無菸尼古丁產品遠沒有吸煙那麼危險，而且那些完全改用電子煙的人會看到他們的健康狀況迅速改善。 然而，世衛組織繼續推動對此類產品的使用進行徹底禁止或極端監管。 當香煙隨處可見時，禁止更安全的產品有什麼意義呢？ “ 說 大衛艾布拉姆斯教授 來自紐約大學全球公共衛生學院。
世衛組織對吸煙者的“戒菸或死亡”方法及其對減少危害的替代方案的反對毫無意義。 - 約翰·布里頓
吸煙與包括癌症、心血管和呼吸系統疾病在內的非傳染性疾病有關。 將這些疾病的死亡人數減少三分之一是可持續發展目標之一。
“除非世衛組織採取另一種方式並接受煙草控制政策的創新，否則它將遠遠達不到減少癌症、心髒病和肺病的目標。 如果世界衛生組織支持這一想法而不是阻止它，那麼鼓勵人們轉向低風險的吸煙替代品到 2030 年可能會對他們的疾病負擔產生重大影響 名譽教授說 羅伯特·比格爾霍爾 來自新西蘭奧克蘭大學，曾任世界衛生組織慢性病和健康促進司司長。
專家們甚至警告說，世界衛生組織的吸煙方式違背了控煙工作的精神。
“當世界衛生組織在 2000 年著手製定一項國際煙草控制條約時，目標很明確：它試圖控製菸草相關疾病的全球流行。 在此過程中的某個時刻，世衛組織似乎失去了目標感，並選擇了一種精神上的封閉，這導致它採取了不切實際、不可談判或適得其反的立場，這些立場並非基於可靠的科學。 她似乎忽略了“確保所有人享有盡可能高的健康標準”的主要使命，其中包括世界上十億吸煙者，他們中的大多數人都希望避免疾病和過早死亡。“， 說 提基·潘杰圖公關新加坡國立大學李光耀公共政策學院教授，世界衛生組織研究政策與合作部前主任。
世界衛生組織將電子煙產品視為大型煙草計劃的一部分。 但他們一直都是錯的。 – 大衛·斯維諾
就他而言，教授 約翰·布里頓，諾丁漢大學流行病學教授、英國煙草和酒精研究中心主任 CBE 說：“ 世衛組織應該受到一個首要問題的推動：我們如何才能為最多的人最顯著地減少吸煙？ 我們知道，世界衛生組織已經接受了在其他公共衛生領域減少危害的選擇，包括非法藥物和性健康。 如果世界衛生組織甚至要實現其減少疾病的目標，它需要為不能或不會戒菸尼古丁的吸煙者制定策略，而自 2010 年以來無菸產品的興起為他們提供了一個方便的選擇。 世衛組織對吸煙者的“戒菸或死亡”方法及其對減少危害的替代方案的反對毫無意義。“
大衛·斯維諾 渥太華大學健康與倫理法律、政策和倫理中心的負責人補充說：“ 世界衛生組織將電子煙產品視為大型煙草計劃的一部分。 但他們一直都是錯的。 事實上，新產品擾亂了煙草業有利可圖的捲煙業務，並降低了捲菸銷量。 這正是對創新的期望，但世界衛生組織及其私人資助者聯合反對它，呼籲禁止。 儘管他們似乎沒有意識到這一點，但他們站在大煙草公司的捲煙利益一邊，為獲取新技術設置障礙，並保護當前的捲煙寡頭壟斷。“
