儘管隨著公共衛生高級委員會最近的意見，關於電子煙的辯論重新回到了前台，但一些組織在使用電子煙戒菸方面表現出真正的分歧。 這是這種情況 法國呼吸健康 誰決定站在一邊說“是”，電子煙可以幫助戒菸。
“我們可以期待 HCSP 的結論……”
儘管科學界在這個問題上仍然存在分歧，但今天要為電子煙表明立場並不容易。 然而， 法國呼吸健康 毫不猶豫地反對 公共衛生高級委員會 誰說“ 潛在的好處和風險 “使用電子煙” 尚未成立 “。
為了 Frederic Le Guillou 博士，肺病過敏症專家，煙草專家和法國呼吸健康協會主席，這不公平！
« 可以從 HCSP 中得到這些結論； 轉介要求他們將嚴格遵守 MA 的藥物與日常消費的產品進行比較，並且只有極少數質量較差的研究才值得稱讚。 這說明了兩個願景：集體方法框架內的循證醫學，與廣泛分佈的產品在個人層面的使用。 »
但是，他補充了一個警告： 然而，我們必須將自己置身於菸草成癮的社會管理中，而不僅僅是藥理學 ”，他連忙補充道。 " 這是科學方法的極限。 事實上，為了消除成癮，在我看來，沒有必要停留在一個純粹的科學但更全球化的水平上，也沒有必要知道如何利用那些不一定對相同的驗證程序做出反應的輔助手段，即認知行為治療、催眠、針灸等。 »
Le Guillou 博士就任他的職位： « 我不同意 HCSP 建議醫生不要使用它的意見，因為在大多數情況下，我們發現自己處於共同決定的框架內，而且電子煙不是根據醫療處方開具的。 對於尼古丁替代品，我們不回應 75 要求戒菸的人的百分比。 從患者諮詢我們並投資於這種方法的那一刻起，他就有權不想要尼古丁替代品，我們知道其中的限制，專業人士應該能夠為他提供其他解決方案。 這適用於所有可以幫助斷奶的方法，在個人層面上。 »
肺病學家補充說，我們應該超越科學； " 這是為患者提供的醫療服務的一部分，即使沒有處方，也有仁慈：想要他人的好處而不將他自己的好處版本強加給他（引自哲學家亞歷山大·喬利安）。 有循證醫學，也有循證實踐醫學，它以人類和認知科學為基礎，與醫學相輔相成，並採用人文主義的護理方法。. »
