»Men hvorfor beder du ikke om registrering som rygestopprodukt? “
Det er først og fremmest vigtigt at huske, at ændringsforslag SB-140 blev forkastet, dette vil undgå enhver mulig forvirring, når du læser resten af artiklen, men dette vil ikke forhindre os i at drage visse tanker og konklusioner for fremtiden. (Se resuméet af debatten om Sb-140)
Fantasien hos e-cigaretmodstandere har ingen grænserdin, selv de eminente grå sager på tværs af Atlanten formår stadig at forbløffe os med nye argumenter " fyndig »mod Vape... Efter undersøgelsen af ændring SB 140 af California State Assembly i aftes, vil du her finde den ekspertkompilerede, klassificerede og opsummerede antologi af de argumenter, der er populære i øjeblikket blandt anti-vaping-folk...
Du vil se ! Den er ikke bidt af cockchafere, som en anden ville sige!
DE 4 ÆNDRINGER VEDRØRENDE DENNE SB-140-LOV:
1) Inkludering af e-cigaretter i den føderale definition af tobaksvarer
2) Bekræftelse af alderen på købere af e-cigaretter (i butikker eller online eller pr. post)
3) Forbud mod selvbetjeningssalg af e-cigaretter eller juice
4) Beskyttelse af mindreårige mod e-cigaretter
Husk, at den nye lovgivning vil kræve, at enhver vape-producent indsender en markedsføringsansøgning, inklusive undersøgelser, et finansielt depositum for registrering på op til $10 millioner samt en forlængelse af leveringstider, som bringes på markedet i afventning af statsautorisation. Vil små uafhængige vapingfirmaer have skuldrene til at gennemføre denne forhindringsbane?
HVEM ER DISSE MODSTANDERE?
Dem vi ser :
Lægekorps og nationale gymnasier af : Kardiologer, lungelæger, neurologer, afhængighedslæger, nefrologer, tandlæger (ja, ja!)...
Statslige organer : FDA, føderale forsamlinger, kamre, amter….
Politi og statssikkerhed
National Uddannelse : Skoler, gymnasier, rektorer, rektorer, universiteter.
Religiøs eller esoterisk lydighed.
Dem vi ikke ser :
Big Tobacco
Pro-ryge foreninger
Farmaceutisk industri
contexte :
Lad os endnu en gang huske på, at Californien er en stat adskilt, fordi den koncentrerer alle de amerikanske paradokser vedrørende tobaksområdet: Californien er faktisk en pioner set udefra i kampen mod tobak, mens det samtidig er en af de første stater, der modtog så meget i royalties fra Big Tobacco og til at basere en betydelig del af sin økonomi på tobaksafgifter... (Jf. MSA Big Tobacco, særlige statsobligationer for tobak,) http://www.news-medical.net/…/Annual-financial-impact-of-sm…) Og http://www.ma-cigarette.fr/la-californie-part-en-guerre-co…/
ARGUMENTER FREMSTILLET AF MODSTANDERE:
Føderal definition af tobaksvarer : Ethvert produkt fra eller afledt af tobak. Nikotin er kun til stede i tobaksblade, nikotin er et tobaksprodukt, nikotinjuice er derfor tobaksvarer... (Selv ikke-nikotinvæsker kan indeholde bittesmå dele af nikotin og bør derfor også betragtes som tobaksvarer).
Navngivning/udseende problem : E-cigaretten er faktisk intet mere eller mindre end en "elektronisk nikotin-dispenser", og nikotin er klassificeret som et stærkt vanedannende neurotoksisk stof. Den producerede damp er ikke "vanddamp", men en aerosol af flere stærkt cytotoksiske og teratogene kemiske elementer. E-cigaretten opmuntrer til denne "tobaksfornemmelse".
Endelig ser traditionelle cigaretter eller e-cigaretter mærkeligt ens ud, hvordan kan man se forskel ?
Tobak er ansvarlig for 8% af alle dødsfald, og i USA er 440 dødsfald mere end summen af dødsfald som følge af mord, selvmord, HIV, alkohol, kokain og bilulykker tilsammen.
Et voksende fænomen med vaping, især blandt mindreårige i mellem- og gymnasieskolen :
– Med potentiel risiko for at blive afhængig af nikotin via vaping, som så kan få dem til at falde i traditionel rygning…..
– De barnlige navne på e liquids ville helt klart være incitamenter, der sigter mod at tiltrække unge mennesker: “ Skumfidusbjørn ", "Fars skæg“…. “ Frugtløkker » (Amerikansk ækvivalent til vores flerfarvede korn til de mindste)
- Trend.
Bommen i salget af elektroniske cigaretter er sådan, at hvis ikke staten hurtigt kontrollerer sig selv og overvåger dens ekspansion, risikerer tobaksindustrien at tage kontrol over dette marked og kampen mod det.tobak vil blive endnu sværere for staten. Faktisk viste fremskrivninger, at 75 % af e-cigaretvirksomhederne ville tilhøre Big Tobacco inden midten af 2016!
Angiv erfaring med tobak : Rygere fortryder alle at have røget, staten fejlede sin mission om at beskytte rygere tidligt nok mod farerne ved tobak... Staten må ikke begå samme fejl med e-cigaretter og skal derfor proaktivt beskytte dem.
Potentielle farer og risici forbundet med elektroniske cigaretter :
- Sanitær : hvad er de langsigtede virkninger på sundheden, virkningerne af passiv vaping?
- Økonomisk : Hvem vil sørge for/betale for de risici, der er forbundet med massiv brug af elektroniske cigaretter?
- Fiskal : I hvilket omfang kunne e-cigaretindustrien bidrage til kampen mod afhængighed?
- Demokratisk : Beskyttelse af medborgere, der står over for mulige forstyrrelser af den offentlige orden på grund af e-cigaretter, børn, gravide kvinder, ældre eller skrøbelige mennesker.
Potentielt afvigende/farlig markedsføring af e-cigaretindustrien :
– Manglende læsbarhed af etiketter vedrørende tilstedeværelsen af nikotin
– Ingen omtale af produkternes sammensætning
– Manglende registrering for systematiske kontraindikationer på emballage til gravide og ammende kvinder, personer med hjerteproblemer og udsatte.
– Mangel på videnskabelige data om langtidsvirkningerne af vaping.
– Falsk reklame fra visse mærker.
Det sidste argument nedenfor, som er gentaget mange gange af alle vores modstandere, er bevidst sat til side for at fremhæve dets skadelige og risikable karakter, efter min ydmyge mening. :
Den elektroniske cigaret hævder at være et alternativ til tobak, eller endda en effektiv måde at stoppe med at ryge. Hvis dette er tilfældet, og hvis I industrifolk og fagfolk har midlerne til at bevise det, hvorfor går I så ikke direkte til FDA (amerikansk ækvivalent til det franske sundhedssikkerhedsagentur), og bed om at blive anerkendt som "rygestopprodukt" ?
« Hvis du bliver anerkendt som sådan, vil vi ikke bede om at kontrollere dig på samme måde, vi vil ikke længere klassificere dig som tobaksvarer og Staten vil aktivt bidrage til at støtte dig... Så hvorfor iværksætter du ikke procedurerne? Hvilket ville have fordelen af i høj grad at afklare den nuværende situation…. »
KONKLUSION
Der er åbenbart ikke tale om at vende tilbage her til e-cigaretten som medicin eller medicinsk udstyr. , dette er et emne, der allerede blev diskuteret for 2 år siden, og som indebærer for mange risici! Men det virker presserende at finde en ny enkelt vej, et glad medium, så vaping reguleres retfærdigt og i et forhold, der ville tilfredsstille alle.
Forfattere : Firenze (Vapers tribune)
Kilde:
Link til live-udsendelse
Link til den første artikel her til morgen om dette emne
Link til artikel, der diskuterer resultatet af ændring SB-140
